ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 21.05.2019, 00:48   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2409]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [7273]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [405]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [410]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [806]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [312]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5898]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [118]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 313
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2019 » Апрель » 30 » Обзор ВС РФ: как претензия влияет на срок исковой давности
09:43
Обзор ВС РФ: как претензия влияет на срок исковой давности

  В обзор практики Верховного суда попало дело из экономколлегии. Там истец пытался доказать, что не пропустил срок исковой давности на взыскание неустойки с контрагента. Экономколлегия исправила ошибки нижестоящих судов. Сроки исковой давности считали суды в деле № А40-43937/2017.

  Корпорация «Роскосмос» направила «Системам прецизионного приборостроения» претензию о выплате неустойки, не дождалась ответа и подала в суд. Первая инстанция частично отказала в требованиях из-за пропуска срока исковой давности. Она сочла, что претензия его не приостанавливает, потому что корпорация обязана была ее направить. Вторая решила, что срок не пропущен: она приостановила его на шесть месяцев согласно п. 4 ст. 202 ГК (для процедур медиации, посредничества и т. п.). Кассация отменила это решение и оставила в силе акт первой инстанции. Тройка судей экономколлегии не смогла согласиться ни с кем из коллег. Даже если претензионный порядок обязательный, он приостанавливает срок исковой давности. Но не на шесть месяцев, потому что п. 4 ст. 202 ГК предусмотрен для процедур с неопределенным моментом прекращения вроде медиации. Что касается претензионного порядка, то здесь все ясно: ответ на претензию надо послать в течение 30 дней или иного времени, указанного в договоре. А значит, именно такой отрезок «выпадает» из срока исковой давности, подытожила экономколлегия.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 18 |  Теги: Срок, исковая давность, ВС РФ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2019

Создать бесплатный сайт с uCoz