ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Воскресенье, 26.01.2020, 08:47   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2453]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [7800]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [413]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [417]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [835]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [319]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6168]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 313
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2014 » Август » 18 » Неосведомленным должникам открыли границу
08:21
Неосведомленным должникам открыли границу

  Конституционный суд РФ признал незаконным задержание должников на границе РФ. Решение было вынесено в ходе рассмотрения жалобы Бориса Зимина, которому из-за ограничения, наложенного судебными приставами, пришлось переносить деловую поездку за рубеж.

  В сентябре 2012 года на основании судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней судебный пристав-исполнитель вынес в отношении Зимина постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд за пределы страны. Копии документов были направлены в адрес должника 1 октября, но получены его представителем только 2 ноября того же года, прямо накануне вылета. Зимин отложил поездку, затем заплатил налог и снял ограничения, а позднее выяснилось, что начисление - и, следовательно, ограничения - были сделаны неправильно. Борис Зимин оспорил действия судебного пристава-исполнителя сначала в Головинском районном суде города Москвы, затем в Московском городском суде и Верховном суде РФ, однако наложение ограничений было признано законным. Зимин обжаловал решение сначала в кассационной инстанции, а затем обратился в Конституционный суд РФ.

  Как следует из материалов жалобы, "по мнению заявителя, взаимосвязанные положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 27 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают возможность заочного ограничения конституционного права должника на выезд из РФ до его извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства и до начала течения срока добровольного исполнения судебного постановления".

  Конституционный суд отказался рассматривать жалобу Зимина как не отвечающую требованиям закона о КС РФ. Тем не менее, суд дал разъяснения по поводу применения данной нормы.

  - Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, - сказано в определении КС РФ по жалобе Зимина. - Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд также отметил, что "в случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из РФ не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем".

  - Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции РФ права свободно выезжать за пределы РФ, - постановили судьи. Таким образом, теперь на границе могут остановить только тех должников, которые знали о своем долге заранее, но не погасили его по требованию приставов. Для неосведомленных должным порядком путь за границу теперь открыт.

  По материалам Российской газеты

Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 315 |  Теги: взыскатель, пристав, постановление, КС РФ, должник | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2020

Создать бесплатный сайт с uCoz