Мэрия Сыктывкара умышленно затягивает рассмотрение в суде дела об отмене своего незаконного постановления о запретных для проведения публичных акций территориях, ссылаясь на мифические акты вышестоящей власти.

  Как сообщает «7х7» 18 ноября Сыктывкарский горсуд продолжил рассмотрение заявления председателя Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игоря Сажина, требующего отменить постановление главы администрации Сыктывкара «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий», как противоречащее действующему законодательству.

  Заседание началось с заявления представителя истца Эрнеста Мезака о том, что в целях процессуальной экономии времени решено существенно сократить  требования и оставить просьбу о признании недействующей ту часть вышеназванного постановления главы администрации, в которой говорится о 150-метровой запретной для публичных акций территории вокруг здания Сыктывкарского горсуда, расположенного по адресу ул.Пушкина, 20.

  «Я думаю, что найдутся люди, которые и без нас обжалуют то, что касается Стефановской площади, - предположил г-н Мезак. - Мы сокращаем наши требования исключительно для того, чтобы избежать незаконного привлечения пикетчиков у прокуратуры к административной ответственности».

  Подтвердив свои доводы, представленные суду на предварительном заседании, Эрнест Мезак сказал: «Я просто знаю, как это постановление принималось. В первоначальном варианте, уже подписанном г-ном Поздеевым (Иван Поздеев, глава администрации МО ГО «Сыктывкар» - «7х7»), было 100 метров. Но потом им показалось, что этого мало, и задним числом решили — давай, 150 сделаем. Завтра им захочется 250 сделать таким же образом или 500».

  Судья Алена Патрушева попросила представителя администрации Сыктывкара, юриста Сергея Кокорина пояснить, чем руководствовалась администрация Сыктывкара, определяя метраж запретной для публичных мероприятий зоны.

  - Чем конкретно руководствовались, не могу сказать, но оно законно. По Стефановской площади - в силу того, что она прилегает непосредственно к зданию Конституционного суда РК...

  - По Пушкина, 20, пожалуйста, дайте объяснение с учетом уточнения требований.

  - Если с учетом уточнений, тогда мне надо, ваша честь, подготовиться.

  - Они же уменьшились (требования - «7х7»), а не изменились, - напомнила г-ну Кокорину судья.

  - Почему 150? Почему не 100, не 250, не километр? - спросил у представителя ответчика Александр Кикоть, другой представитель Игоря Сажина.

  Вместо ответа на вопрос, г-н Кокорин заявил следующее: «Земельные участки находятся в данный момент в собственности РК, поэтому, я думаю, надо еще раз запросить и уточнить».

  - Что? - спросила судья.

  - Постановление законно, потому что оно не противоречит каким-либо иным нормативным...

  - Предмет спора в чем? - прервала и попыталась вернуть к реальности представителя мэрии Сыктывкара судья. - В том, почему вы полагаете, что оно (постановление - «7х7») не противоречит (федеральному законодательству - «7х7»). Еще ни одного пояснения по сути вы не дали.

  - Ваша честь, 5 минут перерыва можно? - попросил г-н Кокорин.

  - Можно, - разрешила Алена Патрушева. - Но еще один вопрос. Почему администрация не ограничилась территорией в границах земельных участков, предоставленных для обслуживания объектов? Вот, конкретно, по Пушкина, 20? Вначале определили окружность радиусом 50 метров, потом - 150 метров. Этот вопрос вам понятен?

  - Этот вопрос понятен.

  - Можете на него ответить?

  - Пока не могу.

  - Почему?

  - Мне нужно 5-7 минут перерыва.

  После предоставленного представителю администрации Сыктывкара перерыва он сообщил: «Мне пояснили так, что эти 150 метров установлены на основании нормативно-правого акта республиканского. Мне не сказали что это такое: указ или распоряжение главы. Что-то такое есть. Надо посмотреть. На основании этого было установлено. Мы продублировали просто. Вот и все».

  - А какой именно акт? - спросила судья.

  - Мне не назвали, не успели. Сказали, что на основании республиканского.

  - Он - тайный, нигде официально неопубликованный, - предположил Эрнест Мезак.

  - Представитель администрации, вам известно о том, что в такой категории споров бремя доказывания законности постановления лежит на администрации? - обратилась к Сергею Кокорину судья.

  - Да, известно.

  - Но при этом все документы и все доводы приводятся заявителем. Администрацией не приводится ничего на сегодняшний день.

  Представители заявителя высказали предположение, что никакого республиканского нормативно-правового акта, на который ссылается ответчик, нет, а администрация Сыктывкара просто пытается затянуть рассмотрение дела.

  На вопрос судьи о том, сможет ли он представить к следующему заседанию региональный акт, название которого ему сказать «не успели», г-н Кокорин ответил: «Попытаемся».

  Следующее заседание суда по иску Игоря Сажина назначено на 28 ноября.