ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 24.06.2025, 17:00   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2729]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10748]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8292]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2019 » Декабрь » 2 » КС РФ запретил навязывать работникам дополнительные обязанности
09:23
КС РФ запретил навязывать работникам дополнительные обязанности

   Конституционный суд РФ запретил работодателям произвольно расширять трудовые обязанности сотрудников и увольнять их за отказ работать в этих условиях.

  Поводом к проверке статьи 370 Трудового кодекса на соответствие Конституции послужила жалоба Андрея Хмелевских из Ульяновской области. В 2016 году он был принят на работу в аппарат Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ на должность профсоюзного правового инспектора труда, а также согласился совмещать обязанности технического инспектора труда. Позднее Хмелевских от совместительства отказался. И тогда работодатель внес обязанности техинспектора в должностную инструкцию правового инспектора, а за отказ выполнять расширенные обязанности уволил сотрудника.

  Доказать незаконность этих действий в судах теперь уже бывший сотрудник не смог и обратился в КС РФ. В жалобе он указал, что правоприменительная практика дает возможность работодателям "нарушать трудовые права граждан путем не только изменения их трудовой функции с возложением дополнительных и не свойственных им обязанностей, но и дискриминации в оплате труда с последующим увольнением".

  Судьи проанализировали нормативные акты Федерации независимых профсоюзов России, на основании чего пришли к выводу, что профсоюзный правовой инспектор и профсоюзный трудовой инспектор выполняют разные функции. Между тем в статье 370 ТК РФ речь идет только о "профсоюзных инспекторах труда", что и позволило судам общей юрисдикции встать на сторону работодателя Хмелевских.

  КС в своих решениях неоднократно указывал, что суд "должен следовать такому варианту толкования и применения норм, при котором не допускается ущемления гарантированных основных прав и свобод человека". И закрепление единых прав профсоюзных инспекторов в Трудовом кодексе совершенно не означает "возможности произвольного включения в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанностей технического инспектора труда, равно как не допускает и увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей". Статья 370 ТК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, однако дело Андрея Хмелевских подлежит пересмотру.

Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 394 |  Теги: КС РФ, ТК РФ, работник | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Декабрь 2019  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
роспотребнадзор вред гибдд фас прокуратура суд КоАП судья прокурор дтп адвокат УФАС алименты штраф дпс жкх взятка глава банк кредит потребитель банкротство АС РК должник ВС РК ВС РФ доход госдума арбитражный жилье ВАС РФ Администрация арест ГК РФ ущерб тариф заработная плата бюджет аренда долг интернет сайт договор иск компенсация информация займ инвестиции AcerPredator 17 X брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2025

Создать бесплатный сайт с uCoz