Конституционный суд опубликовал очередное, тридцать первое в этом году постановление, в котором ответил на вопрос – можно ли обжаловать определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение коллегией ВС вне пределов предусмотренных законом сроков кассационного обжалования.

  История дела

  Компания "Волгацеммаш" обратилась в арбитражный суд с иском банку "Уралсиб" о взыскании долга по ряду банковских гарантий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и о применении последствий недействительности данных сделок. Три инстанции удовлетворили требования истца, а во встречном иске банку отказали. Рассмотрение дела в АС Московского округа завершилось 3 августа, и спустя несколько дней "Уралсиб" подал жалобу во вторую кассацию – Верховный суд. 6 октября 2017 года судья Олег Шилохвост отказался передавать жалобу банка на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам. "Уралсиб" обжаловал и это, но на сей раз успешно – глава экономколлегии Олег Свириденко 15 декабря передал жалобу банка на рассмотрение. "Волгацеммаш" обратила внимание на тот факт, что с момента решения суда округа до решения Шилохвоста прошло больше двух месяцев, отведенных для жалобы в ВС, и пожаловалась в Конституционный суд.

  Компания оспорила законность нормы части 8 статьи 291.6 Арбитражно-процессуального кодекса, которая допускает принятие и рассмотрение председателем ВС или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение об отказе в передаче кассационных жалобы уже по истечении двухмесячного срока.

  КС РФ напомнил об универсальности права на судебную защиту

   Рассмотрев жалобу, КС вспомнил о своем определении от 15 мая 2017 года № 908-О, в котором указано: полномочие главы ВС или его заместителя по пересмотру решения об отказе в передаче дела на рассмотрение реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для судьи. Это означает, что обратиться к председателю Верховного суда или его заместителю можно только в срок, предусмотренный законом для обращения с кассационной жалобой. Кроме того, аналогичную позицию излагал и сам Верховный суд, который в определениях от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-69 и от 21 июня 2016 года № 59-КГ16-7 указывал: обращение с такой жалобой не может иметь места за пределами установленного срока кассационного обжалования, за исключением случаев его восстановления. И несмотря на то, что названное выше определение КС затрагивает гражданский процесс, изложенная в нем позиция справедлива и для процесса арбитражного.

  "В силу универсальности конституционного права на судебную защиту изложенная позиция является общеобязательной и распространяется в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов", – говорится в постановлении суда. В противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом, подчеркивают судьи КС. Таким образом, согласно позиции Конституционного суда, подать жалобу на отказ в передаче дела на рассмотрение коллегии по экономическим спорам ВС РФ можно лишь в пределах двухмесячного срока, предусмотренного для подачи жалобы в ВС. Эта трактовка спорной нормы АПК является общеобязательной, что исключает "любое иное ее истолкование в правоприменительной практике".

  По материалам ПРАВО.ru