Конституционный суд обнародовал постановление о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса. Дело рассматривали без публичных слушаний, а решение КС основано на ранее уже вынесенных правовых позициях суда. Заявитель - бывший депутат Госсовета Чувашии Татьяна Романова. Она и раньше обращалась в КС. Тогда она жаловалась на решение своих коллег, досрочно лишивших ее депутатского мандата за выход из партии. В феврале 2012 года КС РФ постановил, что права Романовой нарушены. Госсовет и суды неверно интерпретировали закон. Но восстановить ее в правах парламентария было невозможно - депутатский корпус уже обновился после выборов.

  В августе 2013 года Романова подала к Госсовету Чувашии иск о возмещении морального вреда. Суд первой инстанции постановил взыскать в пользу бывшего депутата 100 тысяч рублей. Это решение было пересмотрено вышестоящими судами, которые сочли, что Романова не соблюла процессуальный срок для исков к органам власти (3 месяца). Заявительница вновь обратилась в КС , оспаривая эту норму ГПК РФ. Право на судебную защиту должно гарантировать не просто возможность обращения в суд, но и реальную защиту нарушенных прав - подчеркивается в Постановлении КС РФ. Интерпретация спорной нормы, продемонстрированная в деле Романовой, предоставляет неоправданные преимущества ответчикам - представителям власти. По сути дела, она может создать условия для игнорирования вступивших в силу судебных решений. Поэтому она не соответствует Конституции. Признание нормы неконституционной не исключает установления разумного срока для подачи исков о взыскании морального ущерба. В частности, его можно отсчитывать от вступления в силу судебного решения, установившего нарушение закона властями. Дело Романовой будет пересмотрено.

  По материалам Российской газеты