ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 26.04.2024, 04:20   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2628]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10285]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7953]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2015 » Июль » 21 » КС РФ пояснил, как компенсировать моральный вред из-за судебной ошибки
08:10
КС РФ пояснил, как компенсировать моральный вред из-за судебной ошибки
В КС РФ считают, что судам необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела при вынесении решения о компенсации морального вреда в случае, когда гражданина незаконно лишили свободы из-за судебной ошибки. Такое мнение отражено в определении №1540-О, недавно опубликованном на сайте суда. Поводом для рассмотрения дела послужила жалоба Сергея Маскаева – заявитель полагал, что его конституционные права нарушаются пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ. По смыслу этой статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате осуществления правосудия, возмещается в том случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Сам Маскаев в 2007 году был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Астрахани к лишению свободы на 7 лет и 4 месяца. с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 1 октября 2009 года этот приговор вступил в законную силу. Спустя два года Уголовный кодекс РФ подвергся "либерализации", и преступление, за которое Маскаев получил срок ("заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления", ч. 2 ст.306 УК РФ) перешло из категории средней в категорию небольшой тяжести. Маскаев потребовал пересмотреть решение и освободить его от наказания, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ уже истек. Сначала суды отказали ему в применении ст.78 УК РФ, смягчив при этом наказание до 7 лет и 2 месяцев лишения свободы. Позже, при повторном пересмотре дела, Маскаева все-таки освободили от отбывания наказания. Сам он считал, что выпустить его должны были раньше, и заявил в суд о возмещения морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы из-за судебной ошибки. Но успеха не имел – суды посчитали, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, подлежит возмещению, если вина судьи установлена приговором суда. Маскаев увидел в такой позиции нарушение своих прав на возмещение вреда от действий органов власти и их должностных лиц, и подал жалобу в Конституционный суд. КС в своем определении обратил внимание заявителя, что ни статья 133 УПК РФ, ни ст. 1070 и 1100 ГК РФ не связывают принятие решения о компенсации гражданину материального и морального вреда только с наличием вынесенного в его отношении оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Также судьи КС отметили, что спорная ст. 1070 ГК РФ не является основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий суда, в том случае, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. А вопрос определения того, имелись ли основания для компенсации Маскаеву морального вреда, так же, как и проверка правильности выбора правовых норм, примененных в его деле, относится к компетенции судов общей юрисдикции, посчитали в КС РФ. По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 526 |  Теги: Компенсация, вред, моральный вред, КС РФ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz