18 октября 2011 года Конституционный Суд Российской
Федерации ( КС РФ) в открытом заседании рассмотрит дело о
проверке конституционности статьи 31, части 1 статьи 33, статьи 37 Федерального
закона «О государственной гражданской службе РФ». Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба воркутинки
Кобылинской Виктории Юрьевны.
В.Ю. Кобылинская - одинокая мать, воспитывающая семилетнего
сына, работала старшим специалистом Отдела опеки и попечительства Агентства Республики
Коми по социальному развитию по г. Воркута. То есть, находилась на должности
государственной гражданской службы Республики Коми. В мае 2010 года в связи с
сокращением должности она была уволена с госслужбы. Свое увольнение В.Ю.
Кобылинская оспорила в судах, ссылаясь на положения трудового законодательства
(ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ), запрещающие расторжение трудового
договора с одинокими матерями,
воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет по инициативе работодателя. Решением Воркутинского
городского суда под председательством судьи А.Круковской от 9 декабря 2010 года в удовлетворении
требований заявительницы было отказано. Суд указал, что доводы истицы о том,
что при ее увольнении ответчиком Отделом опеки и попечительства Агентства РК не
были соблюдены гарантии, предусмотренные ст.261 Трудового кодекса РФ, уволили
ее не смотря на то, что она является матерью-одиночкой, являются
необоснованными. Частью четвертой ст. 261 ТК РФ установлен запрет на
расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими
детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в
возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), а также
другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери (за исключением
увольнения по ограниченному числу оснований, непосредственно перечисленных в
данной статье). Из буквального толкования данной нормы следует, что данные
гарантии соблюдаются при расторжении трудового договора по инициативе
работодателя.
Основания расторжения служебного контракта с государственным
служащим по инициативе представителя нанимателя оговорены в статье 37 Закона
№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», увольнение
служащего по сокращению должностей гражданской службы не отнесено к увольнениям
по инициативе представителя нанимателя.
Порядок увольнения или прекращения гражданской службы при
сокращении должностей гражданской службы регулируется ст. 31 Федерального
закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
российской Федерации». Данная статья не содержит ограничений для увольнения по
данному основанию государственных служащих, являющихся одинокими матерями.
Верховный суд Республики Коми, рассмотревший данное дело в
марте 2011 года, также (несмотря на позицию прокуратуры Республики Коми, не
согласной с решением суда первой инстанции) отказали Кобылинской В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Республики Коми в составе И.Кореневой, М.Глушкова и Н.Харманюк, оставляя без
изменения решение Воркутинского суда указали, что Кобылинская В.Ю. была
уволена с занимаемой должности в соответствии с требованиями Федерального
закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сокращение
должностей гражданской службы в государственном органе имело место, порядок
увольнения истца ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении истец
предупреждена за два месяца, в письменном виде уведомлена о вакантных
должностях в других государственных органах, преимущественного права на
оставление на работе не имела, у представителя нанимателя отсутствовала
возможность предоставить истцу иную гражданскую должность в Управлении либо
направить её на профессиональную переподготовку. Факты дискриминации в сфере
труда истца, нарушения её трудовых прав так же не нашли своего подтверждения
при рассмотрении дела.
Необходимость предоставления гражданским служащим
дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними
служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции
Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий,
а также случаев их предоставления является прерогативой федерального
законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с
гражданским служащим, вправе устанавливать их перечень при наличии определённых
условий.
Таким образом, судебные инстанции указали, что
гарантии не распространяются на госслужащих в связи сокращением должностей, поскольку законом «О
государственной гражданской службе РФ» такое увольнение не отнесено к
увольнению по инициативе нанимателя или его представителя. Наниматель –
Республика Коми, в лице компетентного органа (Агентство Республики Коми по
социальному развитию) – установило
предельную штатную численность отдела, на основании чего представитель
нанимателя - Отдел опеки и попечительства
– издал приказ об увольнении.
По мнению Кобылинской В.Ю., не позволяя относить увольнение
госслужащего по сокращению штата к увольнению по инициативе нанимателя или его
представителя, оспариваемые нормы препятствуют получению госслужащими-одинокими
матерями гарантий, предоставляемых им трудовым
законодательством. Поэтому, как полагает заявительница, оспариваемые
нормы противоречат конституционному принципу равенства прав и свобод граждан, а
также нарушают ее конституционное право на защиту семьи, материнства и детства.
Прикрепления: | 
Главная 
