25 октября 2012 года Конституционный Суд РФ в открытом
заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части второй статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи
2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поводом к
рассмотрению дела в КС РФ явились жалобы граждан Круглова Александра
Геннадьевича, Мартынова Виктора Александровича, Шардыко Юрия Сергеевича и
Маргина Анатолия Владимировича. Экс-глава муниципального образования «Лахденпохское
городское поселение» (Республика Карелия) Юрий Шардыко оспаривает в судах
решение Совета городского поселения о его отставке. Житель Самарской области
Александр Круглов пытается добиться компенсации морального вреда от Самарского
психоневрологического диспансера, куда он был помещен решением суда после
заключения комиссии этого медучреждения, проводившей экспертизу в рамках уголовного
дела и поставившей ему впоследствии не подтвердившийся диагноз. Житель Калуги
Виктор Мартынов не согласен с отказом судов в принятии его заявлений на
бездействие сотрудников ОВД при рассмотрении его обращений, а также с
действиями прокуратуры, контролирующей исполнение законов органами
предварительного следствия. Суды апелляционной инстанции оставили без удовлетворения
частные жалобы всех заявителей об отмене определений нижестоящих судов,
отказавшим в пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании
части 2 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассматривались судами без извещения
заявителей о времени и месте судебного заседания. Гражданину Маргину, отбывающему наказание в колонии строгого
режима в Нижегородской области, суд первой инстанции отказал в компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Поскольку в соответствии с
частью пятой статьи 2446 ГПК РФ частные жалобы на отказы судов по таким делам
рассматриваются в том же порядке, как это предусмотрено частью 2 статьи 333
ГПК, жалоба Анатолия Маргина была рассмотрена без его извещения и оставлена без
удовлетворения. По мнению заявителей, допуская возможность рассмотрения
судом апелляционной инстанции частной жалобы без извещения сторон, оспариваемые
нормы нарушают гарантированное Конституцией РФ равенство прав и свобод граждан.
Они полагают, что оспариваемые нормы препятствуют гражданам в реализации конституционного
права на судебную защиту, в том числе права на справедливое судебное
разбирательство, одной из гарантий которого является личное участие заявителей
или их представителей в судебном заседании. Таким образом, стороны
ограничиваются в праве на доступ к правосудию и не могут в полном объеме
защищать свои права в суде, например, давать устные объяснения по жалобе или
ходатайствовать об отводе судьи. Заявители просят признать оспариваемые нормы
не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17, 19
(части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (части 2 и
3) и 123 (часть 3).
Прикрепления: |