9 апреля 2013 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности частей второй и четвёртой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации.

  Поводом к рассмотрению дела явились жалоба гражданина Первова Сергея Александровича и запрос мирового судьи судебного участка №43 города Кургана.

  В случае признания невменяемым лица, совершившего преступление, УПК РФ (по общему правилу) обязывает суд освободить его от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера. Оспариваемые нормы предписывают не применять данные меры, если совершено преступление небольшой тяжести. Данное требование распространяется и на случаи, когда психиатрическая экспертиза признает лицо опасным для себя и окружающих. Этими принципами руководствовался мировой судья Советского района Красноярска в деле, потерпевшими по которому являлись заявитель С. А. Первов и его дочь. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение в силе. Мировой судья судебного участка №43 города Кургана, рассматривая похожее дело, приостановил производство по нему и обратился с запросом в Конституционный Суд.

  Заявители считают, что оспариваемые нормы нарушают законные права и интересы потерпевших от преступлений и не согласуются с требованиями справедливости и соразмерности. Они отмечают, что спорные положения оставляют вопрос об оказании психиатрической помощи лицу, признанному невменяемым, на усмотрение органов здравоохранения. При этом не учитываются существенные обстоятельства уголовного дела, а потерпевшие не участвуют в соответствующей процедуре.

  Исходя из этого, заявители полагают, что оспариваемые нормы противоречат положениям статей 1, 2, 17, 18, 21 (ч.1), 45 (ч.1), 46 (ч.1), 52, 55 (ч. 1 и 3), 71 (п. «в» и «о»), 72 (ч. 1 п. «б») Конституции Российской Федерации.