ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 19.03.2024, 14:57   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10216]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7894]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2013 » Январь » 18 » Конституционный Суд РФ постановил, что санкции для нарушителей антимонопольного законодательства должны обеспечивать соразмерность наказания
08:23
Конституционный Суд РФ постановил, что санкции для нарушителей антимонопольного законодательства должны обеспечивать соразмерность наказания
  17 января 2013 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Дело о проверке конституционности части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено 15 ноября 2012 года. Поводом для рассмотрения стала жалоба ООО ««Маслянский хлебоприёмный пункт».
  ООО «Маслянский хлебоприёмный пункт» - малое предприятие из Тюменской области, занимающееся хранением фуражного зерна. На нём занято около 20 человек. В разгар засухи в августе 2010 года региональное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) потребовало от заявителя в течение 10 рабочих дней представить сведения о закупочных ценах на зерно, отпускных ценах на муку, а также информацию о своей деятельности на рынке услуг по хранению зерна. Однако предприятие не отреагировало своевременно на запрос. За это оно было оштрафовано региональным управлением ФАС на 300 тыс. рублей согласно части 5 статьи 19.8 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение обязанности по предоставлению информации антимонопольному органу.
  Арбитражные суды, куда обратились представители компании, признали действия антимонопольного органа законными и оставили штраф в силе.
  По мнению заявителя, оспариваемая норма устанавливает несоразмерно строгое наказание. Представители предприятия отмечают, что оспариваемая норма предусматривает недифференцированный размер штрафа. Вследствие этого, по их мнению, антимонопольный орган и суд не могут учесть все обстоятельства дела –  характер правонарушения, размер вреда, степень вины и т.д. В результате, как считает заявитель,  нарушаются принципы справедливости и соразмерности наказания. В жалобе также отмечается, что размер штрафа сопоставим с годовыми расходами компании на газ и электроэнергию или зарплатой всего коллектива пункта за два месяца. В результате, по мнению заявителя, оплата штрафа ставит его на грань выживания. Представители предприятия убеждены, что их ситуация не является единичной, и применение оспариваемой нормы может привести к банкротству многих малых предприятий. Исходя из этого, заявитель просит признать часть 5 статьи 19.8 КоАП не соответствующей статьям 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
  По мнению КС РФ защита конкуренции является конституционной функцией государства. Органы власти обязаны создавать условия для эффективного функционирования товарных рынков, предупреждать и пресекать монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию. Оспариваемая норма КоАП направлена на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений. Исходя из этого,  она сама по себе не противоречит Конституции. В то же время, законодатель не вправе произвольно устанавливать санкции за данное правонарушение. Все ограничения права собственности и свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и соразмерными.
  Данные конституционные требования предопределяют установление различной ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Даже минимальный размер штрафа, предусматриваемый оспариваемой нормой, может негативно отразиться  на имущественном положении некоторых юридических лиц (например, малых предприятий). В то же время  законодательство не позволяет назначить им наказание ниже низшего предела, с учётом их имущественного и финансового положения. В результате административная санкция может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Исходя из этого, оспариваемая норма не позволяет во всех случаях и в полной мере обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Тем самым, она противоречит Конституции Российской Федерации.
  Конституционный Суд потребовал от федерального законодателя внести в КоАП необходимые изменения, которые бы позволили назначать наказание за данное нарушение антимонопольного законодательства с учётом всех обстоятельств дела. Впредь до внесения этих изменений, при назначении штрафа по оспариваемой норме, его минимальный размер может быть снижен судом или антимонопольным органом. Дело заявителя должно быть пересмотрено с учётом настоящего постановления.
Прикрепления:

Категория: Конституционный суд | Просмотров: 721 |  Теги: конституция, штраф, антимонопольный, суд, КоАП, постановление, КС РФ | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Январь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz