Внимание КС РФ привлек вопрос о том, как должна решаться судьба вещдоков, являющихся орудием преступления (иного средства его совершения), при прекращении уголовных дел за сроком давности. Имеется в виду ситуация, когда такой вещдок - имущество, принадлежащее на законном основании лицу, в отношении которого дело прекращено по указанному основанию. Кроме того, возникла неясность, допускается ли пересмотр в кассационном порядке решения суда о возврате этому лицу в описанной ситуации данного имущества.

  КС РФ счел оспариваемые нормы конституционными и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера" разъяснил, что они предполагают следующее. В указанном случае обвиняемый (подсудимый) может быть лишен имущества (с прекращением собственности) лишь при условии, что он не возражает против прекращения дела за сроком давности и ему разъяснены юрпоследствия этого, включая такую конфискацию.

  Если же обвиняемый (подсудимый) возражает, в т. ч. против данной конфискации (что, по сути, приравнивается в целом к несогласию с прекращением дела за сроком давности), он также может быть лишен имущества - при вынесении обвинительного приговора с освобождением его от наказания. Решение суда, в соответствии с которым упомянутое имущество при прекращении дела за сроком давности было признано не подлежащим конфискации, может быть пересмотрено в кассации не позднее года со дня вступления в силу такого решения. Т. е. в этом случае применяются правила о повороте к худшему при пересмотре приговора.

  По материалам garant.ru