ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Среда, 08.05.2024, 18:59   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2630]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10305]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7965]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2013 » Февраль » 15 » Коми УФАС России оштрафовало на 100 тысяч рублей туристическую компанию в Ухте за недобросовестную конкуренцию
09:01
Коми УФАС России оштрафовало на 100 тысяч рублей туристическую компанию в Ухте за недобросовестную конкуренцию
  Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми рассмотрело материалы дела о совершении Обществом с ограниченной ответственностью «ТУРСПЛЮС» (ранее  -  Общество с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+») административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.  1  ст.  14.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  Ранее в ходе рассмотрения дела   Комиссией Коми УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «ИнТурАэро+» выявлены признаки нарушения требований части 2  статьи 14  Федерального закона «О защите конкуренции».
 Статьей 14  Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
  В силу ст.  1475  ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование,  включенное в единый государственный реестр юридических лиц.  Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
  Согласно Уставу ООО «ИнТурАэро»  полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро»,  сокращенное фирменное наименование – ООО «ИнТурАэро»,  государственная регистрация указанного юридического лица при создании произведена 27.07.2006.
  Согласно Уставу ООО «ИнТурАэро+» полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+»,  сокращенное фирменное наименование -  ООО «ИнТурАэро+»,  государственная регистрация указанного юридического лица при создании произведена 16.03.2011.
  Таким образом,  фирменное наименование ООО «ИнТурАэро» было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее,  чем фирменное наименование ООО «ИнТурАэро+».
  ООО «ИнТурАэро» приобрело исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту с 27.07.2006,  а позже -  16.03.2011  в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «ИнТурАэро+».
  Материалами антимонопольного дела подтверждается осуществление вышеуказанными хозяйствующими субъектами аналогичной деятельности на одной территории – в городе Ухте Республики Коми.
  Фирменные наименования ООО «ИнТурАэро» и ООО «ИнТурАэро+» не являются тождественными,  однако фонетический (звуковой),  графический и семантический (смысловой)  анализ указанных наименований позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
  При этом знак «+»,  включенный в фирменное наименование ответчика,  не обладает достаточной различительной способностью,  поскольку в остальной части написание фирменных наименований полностью идентично.
  Действия ООО «ИнТурАэро+» по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование,  сходное до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица -  ООО «ИнТурАэро»,  осуществляющего аналогичную деятельность на одной территории,  фирменное наименование которого включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее,  чем фирменное наименование ответчика,  направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем снижения издержек на продвижение оказываемых Обществом услуг за счет использования репутации чужого имени,  что дает возможность оказывать услуги по более низкой стоимости и привлекать к себе потребителей посредством использования приобретшего различительную способность фирменного наименования конкурента.  Данное способствует созданию условий для увеличения количества потребителей услуг Общества.
  В соответствии с ч.  1  ст.  14.33  КоАП РФ,  недобросовестная конкуренция,  если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  за исключением случаев,  предусмотренных статьей 14.3  КоАП РФ и ч.  2  ст.  14.33  КоАП РФ,  влечет наложение административного штрафа.
  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  признало Общество с ограниченной ответственностью «ТУРСПЛЮС» (ранее  -  Общество с ограниченной ответственностью «ИнТурАэро+»)  виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.  1  ст.  14.33  КоАП РФ и назначило Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРСПЛЮС»  административное наказание в виде административного штрафа в размере 100  000  (сто тысяч)  рублей.  
Прикрепления:

Категория: Государственные органы | Просмотров: 516 |  Теги: фирменное наименование, штраф, антимонопольный, ГК РФ, КоАП, УФАС, конкуренция | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz