ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 25.04.2024, 04:05   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2628]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10282]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7951]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2012 » Июль » 26 » Институт проблем правоприменения назвал четыре основных фактора зависимости российских судей
07:43
Институт проблем правоприменения назвал четыре основных фактора зависимости российских судей
  Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге представил доклад "Как обеспечить независимость судей в России" — результат трехлетней исследовательской работы. Эксперты полагают, что ее отсутствие подтверждается такими "симптомами", как низкий уровень доверия общества к судам, присущий судебной системе обвинительный уклон и "шаблонность" в принятии решений.
  Причины сложившейся ситуации видятся авторам документа в четырех основных факторах.
  Первым среди них названо влияние председателей судов, которое существенно превышает предоставленные им законом полномочия. Вертикаль председателей признана в докладе "основным механизмом неформального правления в судебной системе".
  Следующим фактором является непрозрачная и многоступенчатая система назначения судей. Существующий порядок кадрового отбора исследователи считают "неадекватным" и подверженным влиянию органов исполнительной власти.
  Обращают внимание авторы документа и на влияние прокуратуры, которое ограничивает возможность судей районных судов выносить оправдательные приговоры, нарушая тем самым принцип равенства сторон в судебном процессе.
  Наконец, перегруженность судей также препятствует качественному рассмотрению дел, поскольку приводит к "конвейерному" подходу к осуществлению правосудия.
  В документе содержится подробный анализ каждого из указанных факторов и описываются механизмы их влияния на судей. В качестве практических выводов обосновываются направления реформ, которые, по мнению авторов исследования, помогут постепенно повысить судейскую независимость. Среди них – изменение порядка назначения судей и председателей судов, а также отмена системы премирования и депремирования судей.
  Кроме того, предлагается отменить требование об обязательном изготовлении мотивировочной части решения (при условии, что стороны не заявляют о намерении его обжаловать), а также наделить помощников судей некоторыми процессуальными полномочиями, увеличив им при этом заработную плату в 2-3 раза. А для изменения отношений судов и гособвинения эксперты рекомендуют не считать отмену решения судьи его ошибкой, и, следовательно, поводом для начала дисциплинарного производства.

  По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Новоcти юриспруденции | Просмотров: 648 |  Теги: приговор, эксперт, прокуратура, суд, помощник, судья | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz