Индивидуальный предприниматель из Республики Коми, пропустив срок исковой давности, не смог взыскать материальный ущерб с ОАО «Российские железные дороги». 

   Как следует из материалов дела, 30 июля 2009 года в результате наезда автомобиля МАЗ, принадлежащего ОАО «РЖД», на кирпичную кладку склада произошло дорожно-транспортное происшествие. Для восстановления кирпичной стены здания гражданка, которой принадлежал склад, заключила договор подряда с индивидуальным предпринимателем. После выполнения соответствующих работ и их оплаты между сторонами был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого гражданка в счет погашения своей задолженности по оплате выполненных строительных работ уступила предпринимателю право требования долга по возмещению ущерба, нанесенного водителем автомашины. 

  Полагая, что лицом, обязанным возместить ущерб, является водитель, индивидуальный предприниматель обратился к мировому судье. Однако позже выяснилось, что автомобиль принадлежал юридическому лицу – ОАО «РЖД», которое и должно было нести ответственность. В связи с подведомственностью спора арбитражному суду мировой судья производство по иску прекратил. 

  В целях взыскания материального ущерба и расходов, связанных с оплатой юридических услуг, индивидуальный предприниматель в прошлом году обратился в Арбитражный суд Республики Коми (АС РК). Отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

  Второй арбитражный апелляционный суд, согласившись с тем, что предъявление иска мировому судье к ненадлежащему ответчику не прерывает течение срока исковой давности, решение Арбитражного суда Республики Коми оставил без изменения.