ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Понедельник, 20.11.2017, 03:18   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2280]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6020]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [366]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [395]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [733]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [289]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5284]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [107]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 309
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2017 » Сентябрь » 3 » Экономколлегия ВС РФ разобралась в деле о неосновательном обогащении
08:47
Экономколлегия ВС РФ разобралась в деле о неосновательном обогащении

  Верховный суд рассказал, стоит ли исполнять договор, если одно из его условий является ошибочным. Так, в договоре между "ИКАР" и "Мосэнергосбыт" последний установил коэффициент, существенно превышающий реальный. Когда это выяснилось, "ИКАР" попросил вернуть переплату, на что суды ему отказали - ведь этот коэффициент указан в договоре, с условиями которого согласились обе стороны.

  ПАО "Мосэнергосбыт" поставляло обществу "ИКАР" электроэнергию по договору энергоснабжения. Затем условия технологического присоединения изменились: были установлены трансформаторы тока, которые в 30 раз уменьшили токовую нагрузку на измерительный прибор. Во сколько раз уменьшилась нагрузка, во столько раз должны быть увеличены измеренные величины. В связи с этим было заключено допсоглашение, по которому "ИКАР" платил за вновь поданную электроэнергию, умножая показания прибора на коэффициент 30. Спустя некоторое время "ИКАР" попросил "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск" проверить присоединение. Оказалось, что токовая нагрузка уменьшилась в 20 раз, а значит, коэффициент должен был составлять не 30, а 20. Общество "ИКАР" полагало, что в связи с неправильно примененным коэффициентом оно оплатило больше электроэнергии, чем фактически потребило.

  Переплата составила 481 523 руб., и возмещать ее добровольно "Мосэнергосбыт" отказался. Тогда "ИКАР" пошел в суд. "ИКАР" потребовал в суде взыскать с "Мосэнергосбыт" неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Три инстанции отказали обществу. Они сочли, что получение ответчиком спорных денег исходя из коэффициента 30 основано на предусмотренных договором условиях.

  Однако Верховный суд с такой точкой зрения не согласился. Он обратил внимание, что гарантирующий поставщик имел законные основания для получения платы только за то количество электроэнергии, которое фактически поставлено потребителю (ст. 544 ГК). Применение недостоверных учетных величин привело к неосновательному обогащению ответчика. Доказательства недействительности условия имеются, поэтому "ИКАР" вправе вернуть себе часть произведенной оплаты в связи с ошибочной выплатой, отметила Экономколлегия ВС (ст. 544, 1102, 1103 ГК РФ). В итоге ВС РФ отменил решения всех нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС17-4711).

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 63 |  Теги: коэффициент, неосновательное обогащение, ВС РФ, ГК РФ, выплата | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход розыск Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2017

Создать бесплатный сайт с uCoz