ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Воскресенье, 19.11.2017, 20:47   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2280]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6020]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [366]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [395]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [733]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [289]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5284]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [107]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 309
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2017 » Август » 31 » Экономколлегия ВС РФ не зачла спорные требования
08:09
Экономколлегия ВС РФ не зачла спорные требования

  Возможен ли зачет встречных требований, если один из контрагентов возражает относительно наличия или размера долга – ответила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел.

  "НЛМК" решил не тратить усилий, чтобы получить долг с "Лебединского ГОКа", вместо этого он столько же недоплатил за следующие поставки и зачел обе суммы как встречные требования. В ответ ГОК подал иск в суд о взыскании недоплаты "НМЛК" и победил в трех инстанциях. Но ВС разрешил дело иначе. Верховный суд не разрешил «Новолипецкому металлургическому комбинату» зачесть 1,5-миллионные требования, по которым у него есть спор с контрагентом – «Лебединским Горно-обогатительным комбинатом». «НЛМК», покупатель железнорудных окатышей производства ГОК, обнаружил недостачу на сумму 1,5 млн руб. в нескольких партиях в 2013 году и потребовал вернуть эти деньги (партии были полностью оплачены авансом). Но в 2013 году ГОК не признал претензий. Поэтому покупатель решил недоплатить 1,5 млн руб. за последующие поставки и в начале 2016 года выслал поставщику акт о зачете встречных требований. Вскоре ГОК ответил на это обращение – иском о взыскании недоплаченных 1,5 млн руб. (дело № А40-112506/2016).

  Три инстанции его удовлетворили. Ответчик, «НЛМК», сначала ссылался на зачет встречных требований, но суды указали, что требования небесспорны – ГОК с ними не соглашался. Затем ответчик добился «зачета» при помощи встречного иска и напомнил о недостачах 2013 года. По документам так и выходит, только срок исковой давности практически истек, решили суды. Встречный иск они удовлетворили лишь на 8315 руб. Ответчик пожаловался в экономколлегию и указал, что суды неправильно применили ст. 410 ГК РФ. Закон не ставит для зачета такое условие, как обязательная бесспорность требований. Поэтому все равно, возражает ли кто-то из сторон, были ли требования и в каком размере.

  Экономколлегия отклонила эту жалобу 24 августа. Судьи отказали и в первоначальных, и во встречных требованиях, отменив решения нижестоящих инстанций.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 49 |  Теги: иск, ВС РФ, ГК РФ, Зачет | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход розыск Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2017

Создать бесплатный сайт с uCoz