ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 28.03.2024, 12:05   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10234]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7907]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Сентябрь » 30 » Дело под заказ
08:35
Дело под заказ
  Высший арбитражный суд России вынес принципиальное решение: фактически он разрешил антимонопольной службе принимать жалобы даже от потенциальных участников торгов, которых чем-то не устроили условия, сообщает «Российская газета».
  Известно, что чиновники, подчас, изобретают различные ловушки, чтобы заказ достался "родному человечку". Недавно один из руководителей Генпрокуратуры России в кулуарной беседе рассказал корреспонденту "РГ", как некое ведомство объявила госзаказа на закупку машин, в которых прописала даже VIN номера автомобилей, которые чиновникам хотелось бы приобрести. "Проще было бы сразу назвать фирму, что должна победить", - с улыбкой сказал представитель надзорного ведомства. Результаты торгов, естественно, были отменены. Ведь суть конкурсных процедур в том, что условия должны быть честными.
  Очередной повод поразмыслить, насколько честны бывают условия, дал Владивостокский государственный университет экономики и сервиса.
  В прошлом году университет разместил объявление о проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития. Одна из местных компаний, ознакомившись с предложением, обратилась в ФАС с жалобой на действия университета. По мнению жалобщиков, аукционная документация содержала требования, ограничивающие количество участников торгов. В итоге сама компания, предъявившая претензии, даже не стала участвовать в конкурсе.
  Антимонопольное ведомство согласилось с доводами заявителей, и выдало университету предписание о продлении срока подачи заявок на участие в аукционе. Вуз с таким решением не согласился, и обратился в суд. По мнению представителей университета, проверка была проведена по жалобе неуполномоченного лица. Ведь компания-жалобщик не участвовала в конкурсе, а значит здесь вроде как ни при чем. Мол, ее дело сторона.
  Арбитражный суд Приморского края и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердили законность решения антимонопольного ведомства. В итоге дело дошло до Высшего арбитражного суда. В своем заявлении в ВАС РФ, университет просил отменить акты двух судов на том основании, что решение УФАС было принято по заявлению компании, не участвовавшей и не заявлявшей о намерении участвовать в конкурсе, чьи права, соответственно, не могли быть нарушены.
  Коллегия из трех судей ВАС, передавая дело в Президиум, отметила, что для разрешения спора могут быть применены два подхода. Согласно первому из них,  компания-жалобшщик действительно не имела права оспаривать действия университета, так как не был участником торгов. По этой логике ограниченный круг субъектов обжалования призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в общественные отношения, привести к злоупотреблениям в сфере размещения государственных заказов. Если говорить простым языком, посторонние не должны забрасывать жалобами важные инстанции, иначе может встать вся работа.
  "В соответствии со сложившейся судебной практикой установлено, что только лицо, подавшее заявку на участие в торгах, или совершившее действия, свидетельствующие о намерении участвовать в торгах, может считаться участником размещения заказа и заявлять о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) заказчика", - указала коллегия судей ВАС. Раз компания даже не попыталась, значит, должна винить только себя. Это первый вариант решения.
  Другой подход состоит в том, что по закону о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, СМИ, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства. В данном случае УФАС имело право провести внеплановую проверку на основании норм закона о защите конкуренции.
  "При этом целью управления была защита публичных интересов и реализация максимально широких контрольных полномочий с целью обеспечения честной конкуренции в такой социально значимой сфере, как размещение государственных заказов", - прокомментировала коллегия судей второй возможный подход к разрешению спора. По этой логике, контроль за справедливостью и прозрачностью закупок - дело всего общества, посторонних здесь нет.
  Президиум ВАС РФ, рассмотрев все доводы "за" и "против", оставил в силе решения двух нижестоящих судов. Значит, предварительно можно сделать вывод, что победила вторая точка зрения. Однако полный текст постановления, включающий мотивировку, будет опубликован позже. В любом случае, теперь арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров должны будут ориентироваться на вынесенное постановление.
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 646 |  Теги: Конкурс, ФАС, торги, конкуренция, Президиум, ВАС РФ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz