ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 25.04.2024, 22:49   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2628]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10285]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7953]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2016 » Май » 14 » Банкротство как индульгенция от обязательств: ВС РФ разрешил дело банка "Таврический"
19:52
Банкротство как индульгенция от обязательств: ВС РФ разрешил дело банка "Таврический"

  Банк в предбанкротном состоянии решил не платить по банковской гарантии на том основании, что исполнение сделки затруднит восстановление его платежеспособности. Такое основание отказа предусмотрено законом о банкротстве. С этим согласились три инстанции, но затем в деле решил разобраться Верховный суд. На его заседании бенефициар убеждал, что если применять норму о банкротстве так, как предлагает банк, то окажется, что любой может набрать обязательств, объявить себя банкротом и отказаться от них. А судья коллегии ВС устроил представительнице банка экзамен на тему "Признаки банковской гарантии".

  В 2013 году петербургский ликеро-водочный завод "Ливиз", основанный бывшим сенатором Александром Сабадашем, решил приобрести две производственные линии по разливу водки у немецкой компании Krones AG, для чего открыл в Транскапиталбанке аккредитив на 7,96 млн евро сроком на 420 дней. Обязательство по возврату аккредитива в пределе 1,99 млн евро было обеспечено банковской гарантией, полученной в апреле 2014 года в банке "Таврический". Но вскоре после этого финансовые показатели эмитента гарантии снизились до критического уровня, и ЦБ начал его санацию. Кроме того, "Таврический" и Сабадаш привлекли внимание правоохранительных органов. Банк фигурирует в нескольких из них, а бизнесмена год с лишним назад приговорили к 6 годам колонии за мошенничество. Неудивительно, что Транскапиталбанк не дождался исполнения по банковской гарантии от "Таврического", хотя в октябре 2014-го из своих средств перечислил 1,99 млн. евро управляющему банку. Не получил он их и от "Ливиза". Два обращения ТКБ в "Таврический" о возмещении суммы остались без ответа. Ответило на них лишь Агентство по страхованию вкладов, приступившее к санации банка. Новая администрация в феврале 2015 года отказалась исполнять обязательства по банковской гарантии, потому что, по ее мнению, сделка препятствует восстановлению платежеспособности «Таврического».

  Транскапиталбанк оспорил такое решение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответчик возражал против удовлетворения требований, а плачевное состояние банка подтверждал аналитическими отчетами. Судья Николай Чекунов встал на сторону "Таврического" (дело № А56-2042/2015). "Для отказа от исполнения сделки достаточно того, что сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника", – написал судья Чекунов в своем решении. Свой вывод он подкрепил ссылками на ст. 102 ("Отказ от исполнения сделок должника") и ст. 189.39 ("Отказ от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации") закона "О несостоятельности (банкротстве)": апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.

  "Суды создали опасную презумпцию"

  ТКБ обжаловал все эти акты в Верховный суд. На судебном заседании представитель истца Михаил Грезевуверял, что положения ст. 102 Закона о банкротстве не распространяются на обеспечительные обязательства и те, по которым уже наступил срок исполнения. По словам юриста, не доказано, что исполнение по банковской гарантии затруднит восстановление платежеспособности должника: "Нужно рассматривать конкретные обстоятельства. "Таврический" не предоставил достаточных доказательств". По мнению Грезева, суды создали презумпцию того, что исполнение любого обязательства препятствует восстановлению платежеспособности:

  Можно ли отозвать безотзывную гарантию

  Судья Иван Разумов поинтересовался у юриста "Таврического" Екатерины Демидовой, было ли предусмотрено право отзыва гарантии, и получил отрицательный ответ.

  – Почему? – с улыбкой спросил Разумов.

  – Так банковская гарантия же безотзывная, – спокойно произнесла Демидова.

  – И в этом ее суть, так почему же вы этого не учитываете? – сказал Разумов.

  На это Демидова заявила, что платежеспособность банка восстановилась благодаря решениям суда.

  – Само собой, еще бы она не улучшилась, – с улыбкой произнес Разумов.

  В итоге тройка судей в составе Разумова, Сергея Самуйлова и председательствующей Ирины Букинойпостановила все предыдущие решения по этому делу отменить и отправила его на новое рассмотрение.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 497 |  Теги: Гарантия, ВС РФ, банкротство, банк | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Май 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz