ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 24.06.2025, 21:48   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2729]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10748]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [864]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [8292]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Статистика

Главная » 2014 » Февраль » 12 » Арбитражный суд разберется, насколько выгодны условия погашения кредитов в Сбербанке
08:26
Арбитражный суд разберется, насколько выгодны условия погашения кредитов в Сбербанке
  Арбитражный суд Ростовской области повторно рассмотрит спор УФАС региона со Сбербанком, не предоставлявшим своим клиентам возможности выбирать способ погашения потребительских кредитов,сообщает пресс-служба антимонопольного органа. 
  В конце 2012 года Ростовским УФАС было установлено, что ОАО "Сбербанк России" не дает заемщикам на территории региона право выбирать между дифференцированными и аннуитетными (равными) платежами оплаты кредита (в том числе ипотечного), применяя только второй способ. Как отмечает УФАС, применение дифференцированного или аннуитетного способа погашения задолженности предполагают разные суммы переплат по кредиту, а также разный порядок списания общей задолженности при его погашении (в том числе частично-досрочном). 
  По мнению антимонопольного органа, для заемщика является выгодным структура платежа, большая часть из которого идет в счет погашения суммы кредита, а не оплаты процентов — дифференцированный (уменьшающийся) платеж. Банку же выгодны аннуитетные платежи, предполагающие в первую очередь погашение заемщиком суммы начисленных банком процентов, а затем уже тела кредита. В связи с этим Комиссия УФАС, рассмотрев дело, признала Сбербанк нарушившим Закон "О защите конкуренции". 
  В начале 2013 года Сбербанк оспорил решение УФАС в АС Ростовской области, заявив, что аннуитетный способ погашения кредита по сравнению с дифференцированным является более выгодным для заемщиков. В защиту своей позиции Сбербанк привел отсутствие просьб со стороны клиентов о внесении в кредитные договоры изменений (в том числе на этапе его заключения) о замене способа погашения кредита с аннуитетного варианта на дифференцированный. 
  Решением суда от 26 июня 2013 (дело № А53-2903/2013), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013, в удовлетворении иска банку было отказано. Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отправил дело на новое рассмотрение, отметив, что суды не исследовали довод Сбербанка о выгодности условия погашения кредита аннуитетными платежами.
  Судебное заседание по делу Сбербанка назначено на 13 февраля, сообщает ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 663 |  Теги: заемщик, клиент, кредит, договор, банк, УФАС | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Февраль 2014  »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
роспотребнадзор вред гибдд фас прокуратура суд КоАП судья прокурор дтп адвокат УФАС алименты штраф дпс жкх взятка глава банк кредит потребитель банкротство АС РК должник ВС РК ВС РФ доход госдума арбитражный жилье ВАС РФ Администрация арест ГК РФ ущерб тариф заработная плата бюджет аренда долг интернет сайт договор иск компенсация информация займ инвестиции AcerPredator 17 X брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2025

Создать бесплатный сайт с uCoz