ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 29.03.2024, 16:35   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10239]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7913]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2012 » Октябрь » 18 » Заявление об отпуске по уходу за ребенком - не повод пересмотреть дисциплинарное дело судьи, решил Верховный суд
07:56
Заявление об отпуске по уходу за ребенком - не повод пересмотреть дисциплинарное дело судьи, решил Верховный суд
  Судья Нина Иванова попыталась использовать для пересмотра своего дисциплинарного дела то, что квалификационная коллегия не учла ее заявление об отпуске по уходу за ребенком, поданное за день до увольнения в 2004 году. Однако высшая инстанция напомнила, что служитель Фемиды обладает особым статусом и уволить его можно даже в отпуске.
  Верховный суд РФ опубликовал определение по делу бывшей судьи Новониколаевского районного суда (рабочий поселок Новониколаевский) Волгоградской области Нины Ивановой, ранее носившей фамилию Недоступ. 20 мая 2004 года Квалификационная коллегия судей Волгоградской области прекратила ее полномочия — судья с 14-летним стажем была отстранена от работы за систематические нарушения процессуальных сроков разрешения дел.
  Спустя 7 лет Иванова решила, что уволили ее незаконно. Она написала в квалифколлегию заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что за день до лишения ее мантии – 19 мая 2004 года — в местное управление Судебного департамента ею было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за годовалым сыном до достижения им трехлетнего возраста.
  На заседании ККС этот факт не рассматривался, а значит, рассуждала экс-судья, ее решение незаконно. Поэтому, по мнению Ивановой, решение об увольнении следовало отменить и принять новое — "о нахождении в отпуске по уходу за ребенком с 20 мая 2004 года по 28 февраля 2006 года". Одновременно уволенная судья попросила прекратить ее полномочия на основании пп.2 п.1 ст.14 закона о статусе судей в Российской Федерации" (устанавливает возможность прекращения полномочий судьи из-за неспособности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам их осуществлять), так как она должна была ухаживать за матерью-инвалидом 1-й группы.
  Но эта аргументация не была принята ни квалифколлегией, ни Волгоградским областным судом, ни теперь, ВС РФ, который Иванова дополнительно попросила восстановить ее "в должности федерального судьи с 17 августа 2004 года (именно до этого дня она проработала после решения ККС) и взыскать "заработную плату за время вынужденного прогула" (сумма указана не была).
  Судебная коллегия ВС по административным делам под председательством Елены Горчаковой напомнила в своем определении от 26 августа 2012, что "правовой статус судьи обладает существенной спецификой и отличается как от общего правового статуса гражданина, так и от статуса лица, работающего по трудовому договору", а потому обращение Ивановой по поводу отпуска по уходу за ребенком "не являлось препятствием для рассмотрения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности".
  Значит, сделали вывод судьи, тот факт, что оно не было учтено при рассмотрении ее дела, не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство. В результате в удовлетворении жалобы уволенной судьи было отказано, сообщает ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 615 |  Теги: ВС РФ, полномочия, ККС, суд, жалоба, судья | Рейтинг: 1.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz