ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 29.03.2024, 03:28   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10237]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7909]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2012 » Февраль » 12 » Высший арбитражный суд пытается взять под "контроль" арбитражных управляющих и лоббировать их назначение и отстранение
09:49
Высший арбитражный суд пытается взять под "контроль" арбитражных управляющих и лоббировать их назначение и отстранение
  В рамках обсуждения на Президиуме Высшего Арбитражного Суда проекта постановления пленума "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", его участникам было предложено рассмотреть дополнительный и, пожалуй, самый провокационный пункт документа — об отстранении судами по собственной инициативе нерадивых арбитражных управляющих. Как пояснил коллегам председатель ВАС РФ Антон Иванов, норма эта нужна для того, что суд не работал "по принципу Юрия Деточкина".
  "Это ключевая фигура дела о банкротстве, и от того, как он осуществляет свои полномочия, зависит, получат ли кредиторы свои деньги", — так описал важность института арбитражных управляющих докладчик, Олег Зайцев из управления частного права ВАС. Однако, по его словам, случается и такое, что управляющего замечают в неоднократном грубом нарушении закона. Поэтому проект предлагает дать судье возможность такого управляющего, плохо зарекомендовавшего себя в прошлом, к новому делу уже не допустить или отстранить его, даже если об этом не ходатайствует ни одно участвующее в банкротном деле лицо.
  "Суд не может при рассмотрении дела о банкротстве допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются обоснованные сомнения", — говорится в проекте.
  Поэтому-то ВАС и предлагает дать суду возможность "по своей инициативе отказать в утверждении или отстранить арбитражного управляющего". При этом указывается, что принять такую меру судья должен в исключительных случаях, а именно при "неоднократных грубых умышленных нарушениях в данном или в других делах о банкротстве".
  Второе обязательное условие применения этой санкции судом — преюдиция, то есть нарушения арбитражного управляющего должны быть подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов). Если эти два условия соблюдены и у судьи появляются "обоснованные сомнения в наличии у управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости", то он может его отстранить или не назначать вовсе.
  Как и следовало ожидать, далеко не все участники обсуждения поддержали эту новацию. Возражал, например, арбитражный управляющий высшей категории, глава саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Эдуард Олевинский.
  "Описываемая вами ситуация — это, скорее, позор нашего профессионального сообщества, — сказал он, обращаясь к Зайцеву, — но предлагаемая новация проблему не исправит и уж точно не будет на руку Высшему Арбитражному Суду". По мнению Олевинского, она нарушает принцип диспозитивности, в то время как в законе содержится исключительный перечень оснований для отстранения арбитражного управляющего. "В деле о банкротстве и так полно лиц, которые должны следить за собственным интересом", — добавил Олевинский еще один аргумент "против". К тому же, по его словам, отстранение управляющего — это санкция, у которой, как и у всех прочих санкций, есть свои последствия.
  "Отстранение носит бессрочный характер и вводит презумпцию виновности", — заключил Олевинский.
  Его поддержал Алексей Юхнин из Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. "Дисквалификация управляющего будет бессрочной, и он навсегда лишится возможности заниматься своей профессией", — обрисовал он последствия предлагаемой ВАС нормы.
  "Такая пожизненная дисквалификация существует только у судей, но налагается она не Минюстом, а самим судейским сообществом", — привел пример Юхнин, не понимая, почему дисквалифицировать управляющих должен суд.
  Это выступления однако не помешали главе ВАС Антону Иванову предложить ввести в эту норму об отстранении арбитражных управляющих еще и ссылку на ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правом. А в ответ на замечание Олевинского о якобы предполагаемой презумпции виновности он заметил: "Но у нас же есть преюдиция".
  С ним согласилась член президиума Нина Иванникова. "Не вижу никаких трагических последствий у этого пункта, — сказала она, — Наоборот, судья не может проходить мимо случаев нарушения управляющими закона. Он должен искать недостатки и их устранять".
  "Принцип диспозитивности не исключает активности суда, в том числе его контроля за арбитражными управляющими", — поддержал Иванникову ее коллега Анатолий Першутов.
  В заключение обсуждения спорного пункта глава ВАС решил провести аналогию с налоговыми органами, которые, не имея права отказать в утверждении изменений в уставе юридического лица, акцептовали их, хотя и знали, что произошло мошенническое хищение акций.
  "Должен ли суд так работать? — задал Иванов риторический вопрос коллегам и уточнил, как именно: — По принципу Юрия Деточкина".
  Публичное обсуждение проекта пока остановилось на середине текста. В ближайшее время оно будет продолжено, а затем документ будет дорабатываться в рабочей группе по банкротству Высшего Арбитражного Суда.
  С текстом проекта можно ознакомиться на сайте суда.
  По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 582 |  Теги: ГК РФ, арбитражный управляющий, ВАС РФ, банкротство, суд | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz