Оспаривая судебный акт арбитражного суда первой инстанции в рамках дела о банкротстве, во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился гражданин.

  Как следует из материалов дела, заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Кировской области признал необоснованным, и прекратил производство по делу. Суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, доходов, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, пришел к выводу о невозможности введения процедуры реализации имущества ввиду отсутствия такового.

  Второй арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, отметил, что иной вывод при указанных обстоятельствах невозможен, поскольку введение процедуры реализации имущества будет сведено к формальной констатации факта отсутствия имущества, что не соответствует цели соответствующей процедуры банкротства, а также обеспечению баланса интересов кредиторов и должника.

  Также апелляционный суд отклонил доводы гражданина об оплате госпошлины за подачу заявления о признании банкротом и о внесении в депозит суда первой инстанции денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему. При этом отметил, что совершение данных действий не подменяет обязанность должника представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.