Как ранее сообщало
Агентство правовой информации Республики Коми « ПРАВоКОМи
» Сыктывкарский городской суд в начале 2012 года признал недействительными действия по оказанию
дополнительных услуг правового и технического характера, совершенные нотариусом
Сыктывкарского нотариального округа Кромкиной
К.В., и обязал нотариуса вернуть денежные средства гражданину. Подобное дело было рассмотрено и в Москве. Московская
нотариус Зинаида Ломоносова проиграла спор с клиентом А. Кудашовым по поводу
стоимости нотариальных действий и услуг правового и технического характера.
Мосгорсуд обязал нотариуса вернуть клиенту разницу между размером госпошлины и
фактически уплаченной суммой. Поводом для этого стало отнесение "правовой
и технической работы" к нотариальным действиям. Поводом к судебному разбирательству стал конфликт между
индивидуальным предпринимателем А. Кудашовым и московским нотариусом Зинаидой
Ломоносовой. 15 декабря 2010 года Кудашов обратился к ней за
засвидетельствованием подписи на заявлении о госрегистрации прекращения
физлицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. За эту услугу
он был вынужден заплатить больше 100 руб., хотя именно эта сумма установлена в
Налоговом кодексе. В результате, сочтя, что стоимость услуг нотариуса была
завышена, Кудашов обратился в Мещанский районный суд Москвы с требованием
признать незаконным взимание сумм, превышающих размер госпошлины или тарифа за
выполнение нотариальных действий. Однако поддержки в суде первой инстанции Кудашов не нашел.
Судья Юлия Притула 21 июня 2012 года отказала ему в удовлетворении иска,
обосновав это тем, что действующее законодательство не запрещает нотариусам
оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату
независимо от установленных тарифов. Другое мнение по этому поводу оказалось у коллегии судей
Мосгорсуда, куда Кудашов обратился с апелляционной жалобой. Коллегия судей под
председательством Элеоноры Огановой установила, что выводы суда первой
инстанции "противоречат обстоятельствам дела", и отменила его
решение. В Мосгорсуде обратили внимание на то, что, согласно
квитанции к приходному кассовому ордеру, нотариус Ломоносова приняла от
Кудашова сумму более 100 руб. [точная сумма из решения суда исключена] за
засвидетельствование подлинности подписи, то есть за совершение нотариального
действия.
В то же время в "Основах законодательства Российской
Федерации о нотариате", в которых определены виды совершаемых нотариальных
действий, услуги правового и технического характера в качестве нотариального
действия не названы. Стоимость правовой и технической работы по
свидетельствованию подлинности подписи на банковской карточке, согласно
протоколу №03 общего собрания нотариусов города Москвы от 11 декабря 2009,
составляет 1000 руб. На основании этого судьи Мосгорсуда пришли к выводу, что
взыскание нотариусом Ломоносовой с Кудашова суммы более 100 руб. "за
совершение нотариального действия противоречит требованиям п. 21 ч. 1 ст.
333.24 НК РФ, в связи с чем действия нотариуса не могут быть признаны
законными". Напомнила коллегия судей Мосгорсуда и про определение
Конституционного суда № 272-О-О, согласно которому предоставляемые нотариусами
услуги правового и технического характера по своей сути являются
дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Обратившийся к нотариусу,
объяснили в КС РФ, не связан необходимостью получения от нотариуса
дополнительных услуг правового или технического характера. Их получение носит
исключительно добровольный характер, и гражданин вправе самостоятельно
осуществлять такие действия. Между тем, говорится в апелляционном определении Мосгорсуда,
"доказательств оказания истцу Кудашову каких-либо дополнительных
самостоятельных услуг правового и технического характера ответчиком
предоставлено не было", а значит, оплата свыше установленного законом
размера государственной пошлины получена ответчиком безосновательно". В итоге судебная коллегия удовлетворила требования Кудашова
и признала незаконными действия московского нотариуса Ломоносовой по взиманию
тарифа за нотариальное действие в размере, превышающем установленный Налоговым
кодексом. Суд обязал Ломоносову выплатить Кудашову разницу между размером
госпошлины (100 руб.) и фактически уплаченной
суммой, а также возместить судебные расходы истцу.
Прикрепления: |