Коллегия по экономическим спорам Верховного судаопределила, в каких случаях приставам можно списать средства по исполлисту со счета компании, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, хотя по закону этого сделать нельзя. Решение было вынесено по жалобе частного охранного предприятия "Борс" (дело № А56-52562/2015).

  С охранного предприятия "Борс" и другого ЧОО АС города Москвы постановил взыскать в солидарном порядке 6,7 млн руб. в возмещение убытков и 56 173 руб. в возмещение расходов по госпошлине в пользу другого участника спора. На решение был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства приставы планировали списать 1,26 млн руб. со счета частного охранного предприятия, однако оказалось, что на момент списания оно находилось в банкротстве, а значит, по закону списать средства нельзя.

  Несмотря на то, что компания проинформировала приставов о банкротном деле, те потребовали "незамедлительного исполнения" постановления об аресте средств на счете компании – деньги со счета списали. ЧОО "Борс" оспорило действия приставов в суде, и суды признали их действия незаконными. После этого компания потребовала от ФССП возместить убытки в размере 1,26 млн руб. за счет казны.

  Первая инстанция и апелляция требования удовлетворили. Они заключили, что вступившие в силу судебные акты, подтверждающие незаконность действий приставов (дела № А56-54176/2014 и № А56-60602/2014), имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора. Суд отклонил доводы ФСПП о том, что взыскание долга по исполлисту не образует состав убытков, а возможные процессуальные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя не влекут недействительность требований исполнительного листа. Суды пришли к выводу, что приставы обязаны были прекратить исполнительное производство и направить исполнительный лист ликвидатору должника. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности иска поддержал суд округа.

  Однако ФССП обжаловала судебные акты в Верховном суде. Управление указало, что хотя суды и признали действия приставов незаконными, это не означает, что между этими действиями и возникшими убытками есть связь. В Федеральной службе судебных приставов уверены, что даже если приставы вовремя направили бы исполлист ликвидационной комиссии должника, деньги все равно надо было бы перечислить в пользу взыскателя. То есть спорное перечисление само по себе не привело к образованию убытков для общества ЧОО "Борс". Кроме того, управление обращает внимание, что общество ЧОО "Борс" реализовало свое право на возврат перечисленных денежных средств. Оно подало заявление о повороте исполнения судебного акта, а также предъявило исполлист на взыскание в Химкинский райотдел судебных приставов по Московской области. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

  Коллегия по экономспорам Верховного суда под председательством судьи Ивана Разумова поддержала требования судебных приставов. Она отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение.

  По материалам ПРАВО.ru