ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Вторник, 22.05.2018, 05:03   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2324]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [6444]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [381]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [397]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [757]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [297]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5487]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [109]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 311
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2018 » Май » 12 » ВС РФ обязал суды слушать дела о блокировке сайтов в присутствии их владельцев
09:41
ВС РФ обязал суды слушать дела о блокировке сайтов в присутствии их владельцев

  Верховный суд России опубликовал определение, гарантирующее право владельцев сайтов лично присутствовать на судебных заседаниях, где решается судьба о блокировке их ресурсов.

  Важного решения добился житель Санкт-Петербурга - администратор портала о криптовалютах. Летом 2016 года Выборгский районный суд Санкт-Петербурга признал запрещенной информацию, которую распространяет данный сайт. Заблокировать ресурс потребовала прокуратура. В суде представители надзорного ведомства объяснили, что на сайте размещены сведения об "электронной валюте Bitcoin (биткоин)", которая представляет собой виртуальное средство платежа и накопления.

  "Процесс выпуска и обращения биткоинов полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования, в том числе со стороны государства, что противоречит федеральным законам". Владельца ресурса на заседание не пригласили. Более того, он вообще в деле не фигурировал. Поэтому, когда гражданин попытался обжаловать решение, его апелляционную жалобу не стали рассматривать. В Санкт-Петербургском городском суде решили, что первая инстанция не возложила на него никаких обязанностей, "следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления".

  Формально суд действительно от человека ничего не потребовал: от владельца сайта не требуется нажимать на какие-то кнопки, что-то удалять. Все сделали за него и без него. Получается, владелец сайта - лишний человек при рассмотрении вопроса о блокировке ресурса? Верховный суд России не согласился с таким подходом. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда России особо подчеркнула, что подобные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. То есть по особой процедуре, прописывающей порядок рассмотрения спора гражданина с государственными инстанциями.

  "В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе владельцы сайтов в сети Интернет, авторы размещенной на них информации), - говорится в определении Верховного суда. - В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания".

  Между тем истец официально значился как администратор доменного имени своего сайта. При таких обстоятельствах, по мнению Верховного суда, оставление апелляционной жалобы гражданина без рассмотрения по существу не может рассматриваться иначе как лишение административного ответчика права на обжалование не вступившего в законную силу решения суда. А это серьезное нарушение. Поэтому апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. По мнению экспертов, хотя определение Верховного суда и вынесено по конкретного делу, оно может стать важным ориентиром для формирования судебной практики. Нижестоящие суды при рассмотрении подобных дел должны учесть правовую позицию высокой судебной инстанции.

  По материалам Российской газеты

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 19 |  Теги: сайт, интернет, ВС РФ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Май 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2018

Создать бесплатный сайт с uCoz