ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Суббота, 06.06.2020, 19:07   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2473]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [8009]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [414]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [422]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [841]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [322]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6282]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 313
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2020 » Март » 11 » ВС разрешил возбудить уголовное дело на судью, заподозренного в мошенничестве
08:29
ВС разрешил возбудить уголовное дело на судью, заподозренного в мошенничестве

   ВККС одобрила возбуждение уголовного дела в отношении судьи. Кулахметов решил, что действия ВККС незаконны и обратился в ВС РФ.

  По версии СКР, Шамиль Кулахметов получил от сына адвоката Наиля Гайнанова 4 млн руб., чтобы судья вынес решение в пользу предпринимателя Виктора Бахотского по экономическому спору. Бизнесмен судился из-за сноса самовольной постройки, а адвокат обещал за денежное вознаграждение для судьи помочь Бахотскому в деле. Бизнесмен согласился передать нужную сумму Кулахметову. 22 ноября 2019 года ВККС дала согласие СКР на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Саратовской области Кулахметова , который подозревается в мошенничестве.

  Кулахметов не согласился с решением ВККС и обратился в Верховный суд (дело № АКПИ20-54) с просьбой его отменить. Заседание состоялось 10 марта 2020 года. С собой заявитель привел двух защитников Анатолия Лукиных и Андрея Тряпочкина.

  - Я не согласен с решением коллегии судей. Факт передачи денежных средств не установлен. Выводы следствия не подтверждены доказательствами. Также ВККС перенесла заседание с 20 ноября 2019 года на 22 ноября 2019, не выдала протокол заседания от 20 ноября 2019 года. У меня было ощущение, что 22 ноября 2019 года коллегия заново начала рассматривать дело, а 20 ноября будто бы ничего не было, – объяснил Кулахметов.

  Его защита добавила, что коллегия проигнорировала вопрос о наличии связи между уголовным делом и его профессиональной деятельностью судьи.

  "Судья Арбитражного суда ранее говорил о том, как к нему подходили в 2015 году с незаконными просьбами решить какое-то дело в их пользу два сотрудника ФСБ", – заявил Лукиных.

  Судья-докладчик Юрий Иваненко предоставил слово представителю ВККС Светлане Филиппчик.

  - Вы обращались к председательствующему Арбитражного суда с письменным заявлением по ситуации с ФСБ? – поинтересовалась она.

  - Нет. Не хватило знаний, – признался Кулахметов.

  - Почему вы уверены, что к вам подходили сотрудники ФСБ? Вы знаете их? – уточнил Иваненко.

  - Нет, не знаю. Они показали удостоверения. Было темно, я не успел разглядеть их имена, я растерялся, – ответил Кулахметов.

  - То есть вы не исключаете, что это могли быть другие лица, а не сотрудники службы безопасности? – уточнил Иваненко.

  - Ничего исключать нельзя.

  Филиппчик напомнила, что коллегия судей не вправе давать оценку действиям Кулахметова, это компетенция СКР, а ВККС дает согласие или отказ на возбуждение уголовного дела по представленным материалам. Оснований для такого отказа, по ее словам не было. Что касается протокола, то он, как отметила представитель ВККС в материалах дела был, а стороне на направлялся, потому что такого запроса от Кулахметова не было.

  Представитель СКР Илья Михайлин добавил, что события 2015 года, если и были, то никакого отношения к спору не имеют: "В ходе прослушки от 2017 года были получены сведения о том, как Кулахметов и Гайнанов договариваются о передаче денежных средств. Взаимосвязи между уголовным делом и профессиональной деятельностью судьи – нет".

  После прений сторон, судья перешел к исследованию доказательств: протоколы заседаний ВККС от 20 ноября 2019 и 22 ноября 2019, материалы уголовного дела, ответ Председателя Арбитражного суда Саратовской области об отсутствии обращения Кулахметова по факту незаконных просьб сотрудников ФСБ. Исследовав доказательства, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Верховный суд отказал в отмене решения о возбуждении уголовного дела, посчитав, действия СКР и ВККС законными и обоснованными.

Прикрепления:

Категория: Арбитражные суды | Просмотров: 57 |  Теги: ВККС, Мошенничество, ФСБ, СКР, судья, Арбитражный | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Март 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2020

Создать бесплатный сайт с uCoz