Верховный суд РФ в очередной раз рассматривал дело самого настойчивого представителя адвокатуры, желающего стать судьей в высшей инстанции. Но попытка Бориса Замая обратить против Высшей квалифколлегии судей, отказавшейся рекомендовать его на эту работу, ее же аргументы, оказалась неудачной. Зато он зародил  сомнения в том, что в том заседании ВККС действительно участвовал глава ВС РФ Вячеслав Лебедев.

  Замай, бывший депутат Госдумы, судья в отставке и действующий адвокат, оспаривал в апелляции Верховного Суда РФ решение первой инстанции, которая 9 июля признала правомерным апрельский отказ Высшей квалификационной коллегии судей рекомендовать его на должность судьи ВС РФ. Аргументов у него добавилось — он проанализировал практику ВККС и сделал вывод, что она требует конкретных мотивов для "отказных" решений по кандидатурам на судейские должности, однако "не применяет это [правило] к себе". В подтверждение своих слов Замай показал на планшетнике решение ВККС, которым 12 сентября 2012 года было отменено немотивированное заключение Квалифколлегии судей Ростовской области, отказавшейся рекомендовать на должность мирового судьи завкафедрой гражданского права и процесса Таганрогского института управления и экономики Анну Камышанову (его оппонент, замначальника отдела оргобеспечения деятельности ВККС Залина Камбегова не возражала, однако не стала комментировать документ, поскольку он "поддается редактированию").

  ВККС тогда обратила внимание ростовских коллег, что, во-первых, отказ в рекомендации "предполагает приведение в нем конкретных мотивов (кроме результатов голосования)", а во-вторых, недостаточно лишь указать на принятые во внимание стаж и опыт работы или деловые и моральные качества кандидата, нужно указать, "какое содержание — положительное или отрицательное — члены коллегии вкладывали в [эти] понятия". Между тем Замаю отказали как раз без приведения мотивов и расшифровки содержания, формулировка была такой: "Оценив сведения, содержащиеся в представленных документах, в том числе относительно уровня профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов профессиональной и судебной деятельности, организаторских способностей, деловых и моральных качеств".

  - Если ВККС считает, что я по каким-либо мотивам не соответствую требованиям, которые предъявляются для занятия вакантной должности члена Верховного суда РФ, она должна была указать на конкретные недостатки, и я бы либо их исправил недостатки, либо согласился, что мне не хватит на это жизни, — сказал Замай.

  - Как быть с внутренним убеждением голосующих? – поинтересовался у него председательствующий Александр Федин.

  - Оно должно быть основано на законе, — ответил адвокат.

  Второй новый аргумент касался участия в заседании ВККС председателя ВС Вячеслава Лебедева. Согласно ст.5 закона о статусе судей, напомнил Замай, глава суда должен был высказываться после того, как квалифколлегия представит ему заключение, а не до него. "Получается, ВККС перепрыгивает эту стадию и решает, что законодатель зря [такое] написал, — говорил адвокат. — Может, она и права, что надо сразу спрашивать, но в законе говорится совершенно о другом". По словам Замая, плохо и то, что он не знает, какое именно мнение дал по его кандидатуре Лебедев, а также точное количество проголосовавших против него.

  Коснулся разговор на заседании и того, что Замаю не раз говорили, что вакантная должность, на которую от претендовал, предназначена для судьи-криминалиста, в то время как он в последнее время занимается гражданскими.

  "Вы именно в гражданской коллегии хотели работать?" – спросил судья Владимир Коваль, а Замай в ответ уверил судей ВС, что "держит руку на пульсе по всем категориям дел", и рассказал, что, будучи судьей районного и Белгородского облсуда, занимался и гражданскими, и уголовными.

  Когда пришел черед говорить Камбеговой, она со ссылкой на ст.18 положения о порядке работы квалификационных коллегий судей заявила, что "суждения, которые имели место при обсуждении принятия решения", а также число голосов "за" и "против" не подлежат оглашению и отражению в протоколе заседания ВККС. Что касается претензий Замая к мнению Лебедева, по словам представителя ВККС, его логика противоречит п.6 ст.21 закона об органах судейского сообщества, согласно которой в заседаниях квалифколегий могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам в том числе и председатели судов. Поэтому, по словам Камбеговой, участвовавший в заседании Лебедев "правомочно высказал свое мнение" до того, как члены квалифколлегии начали совещаться.

  Обратила она внимание и на характеристику Замая, которую он представил в ВККС. По его словам, она была составлена и подписана им самим со ссылкой, что он как адвокат не имеет руководителя. Однако, добавила Камбегова, такую характеристику ему нужно было получить в адвокатской палате субъекта РФ или у ее президента либо замещающего его лица.

  В итоге, посовещавшись 20 минут, коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции. А Замай, покинув зал заверил корреспондента "Право.Ru", что не видел Лебедева на апрельском заседании ВККС по его кандидатуре, а значит, председатель ВС в нем не участвовал. "Или я идиот", — сказал Замай.

  По материалам ПРАВО.ru