ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Понедельник, 24.02.2020, 07:51   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2460]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [7849]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [413]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [419]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [837]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [320]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [6193]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [120]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 313
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2020 » Январь » 30 » ВККС оставила без мантии судью за подмену части судебного акта
08:07
ВККС оставила без мантии судью за подмену части судебного акта

    Высшая квалифколлегия судей рассмотрела жалобу судьи Виктории Поляковой из Химкинского городского суда. Она обжаловала досрочное прекращение полномочий. В ходе рассмотрения дела в ВККС судью обвиняли в том, что она не сдавала судебные акты и пропускала процессуальные сроки. Так, речь шла более чем о сотне не назначенных к рассмотрению дел и десятках отсутствующих судебных актов. Но самым значимым оказалось другое обстоятельство – частное определение за подмену части приговора по уголовному делу.

  Виктория Полякова работала судьей в Химкинском городском суде с 2017 года. Ее полномочия были прекращены досрочно 1 ноября 2019 года. Решение приняла ККС Московской области. Решение последовало за частным определением в отношении судьи. В Мособлсуде обнаружили, что в одном из уголовных дел, которые рассматривала судья, был заменен лист в мотивировочной части судебного акта. Речь шла о приговоре, который Полякова вынесла 30 октября 2018 года в отношении гражданина Армении Вардана Есаяна. Ему дали четыре года строгого режима за кражу автомобиля. После оглашения приговора копии решения судья выдала осуждённому и его адвокату, после чего оказалось, что копия и оригинал судебного акта не совпадают. Изменен был предпоследний лист, где указана совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. В копии судья указала отношение Есаяна к содеянному. В частности, то, что он отказался признавать вину и давать показания на этапе следствия. Согласно позиции ВС, это нельзя учитывать как отрицательно характеризующее подсудимого обстоятельство. В оригинале приговора упоминание о таком «отягчающем» обстоятельстве отсутствовало. Мособлсуд отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение, а для судьи все закончилось частным определением.

  В 2019 году ее имя также упоминалось в связи с другим инцидентом: узнали о копировании приговора из обвинительного заключения следователя (приговор был отменен в апелляции и отправлен на новое рассмотрение).  В ходе доклада на заседании речь шла не только о частном определении, но и о многочисленных нарушениях в работе: одних только дел, не назначенных к рассмотрению, накопилось больше сотни, по десяткам дел не было движения, отсутствовали судебные акты, материалы не сдавались вовремя, следовало из доклада в ВККС. Представитель судьи настаивал, что в случае с подменой листа в судебном акте виновата не судья, а секретарь, которая действовала под давлением подсудимого. Он отметил, что позиция, по которой за действия аппарата полностью отвечает судья, в корне неверная, особенно если речь идет о действиях, совершенных втайне.

  Сама судья в ходе эмоционального выступления ссылалась на значительную нагрузку и тяжелое положение, а также просила ВККС приобщить к делу множество документов, которые должны были подтвердить ее опыт и профессионализм. Она винила во всем аппарат и указывала, что приговоры по делам есть в ее компьютере. Их просто нет в печатном виде. Представители ВККС обратили внимание на то, что подменен не один лист, а два: на последнем листе копии и оригинала при совпадении текстовой части различается вёрстка. Глава ККС региона указала, что судья не оспаривала частное определение, оно вступило в силу. Она указала на нарушения при внесении актов в систему ГАС «Правосудие». Установлены факты пропажи дел, «делопроизводство в вопиющем состоянии», отметила представитель ККС.

  «Мы оценивали, кого нам больше жалко – граждан или судью. Сможет ли судья измениться?» – задала вопрос член ККС. Речь идет о слишком грубых системных нарушениях, заключила она, поэтому ККС выбрала самую строгую меру ответственности.

Прикрепления:

Категория: Суды общей юрисдикции | Просмотров: 20 |  Теги: судья, приговор, ККС, ВККС | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Январь 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2020

Создать бесплатный сайт с uCoz