ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 18.07.2019, 08:35   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2427]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [7410]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [407]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [410]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [818]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [313]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5968]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [119]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 313
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2019 » Июль » 12 » Верховный суд разобрался с «притворным» кредитом
08:26
Верховный суд разобрался с «притворным» кредитом

  Банк выдал компании кредит на то, чтобы та купила у того же банка право требования к несостоятельному застройщику. Верховный суд признал: эта сделка была нужна для того, чтобы банк мог избавиться от неликвидных активов. Транскапиталбанк выдал кредит на 113 млн руб. компании «ЖК-Ресурс», чтобы та могла выкупить у банка право требования к акционерному обществу «Алеутстрой». В тот же день стороны заключили и договор цессии. На момент заключения договоров «Алеутстрой» находился в процедуре наблюдения по банкротному делу.

  Позднее эти сделки решил оспорить управляющий «ЖК-Ресурса». Компания на тот момент ушла в банкротство. Суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых договоров в качестве притворных и подозрительных сделок (дело № А41-97272/2015). Три инстанции отметили, что в 2015–2016 годах «ЖК-Ресурс» наращивал активы и на момент совершения спорных сделок у него отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Кредиты выдавались на приобретение прав требований к «Алеутстрою», входящему с должником в одну группу лиц. Договоры цессии были заключены, компания оплатила их полученными в кредит деньгами. Это, по мнению судов, исключало неравноценность встречного предоставления.

  По мнению конкурсного управляющего должником, который пожаловался в Верховный суд, действия банка и должника прикрывали сделку по выводу банком принадлежащих ему неликвидных активов за реальные деньги. Действительным же волеизъявлением сторон по спорным сделкам было не заключение договоров цессии, а заключение соглашений о переводе долга с должника, априори не имеющего возможности погасить кредитную задолженность, на должника, возможность погашения долга которым являлась более вероятной. В результате оспариваемых сделок банк не только избавился от неликвидных активов, но и приобрел текущее право требования к более финансово-устойчивому должнику, чем нарушил права других кредиторов, в этом уверен заявитель жалобы. Экономколлегия проанализировала этот довод и велела пересмотреть спор и проверить при этом доводы управляющего.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 12 |  Теги: сделка, договор, цессия, банкротство, должник, кредит | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
«  Июль 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда декларация интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2019

Создать бесплатный сайт с uCoz