ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 29.03.2024, 02:30   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10237]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7909]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Июнь » 9 » Верховный суд отказал в компенсации за волокиту бывшему судье, который провел более трех лет в сизо и был оправдан
09:53
Верховный суд отказал в компенсации за волокиту бывшему судье, который провел более трех лет в сизо и был оправдан
   Кассационная коллегия Верховного суда России подтвердила более раннее решение ВС РФ, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему федеральному судье, который с 6 февраля 2007 года содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010 года был оправдан и освобожден.
   Бывший судья Приморского суда Санкт-Петербурга Владимир Казаков обвинялся в убийстве своей бывшей жены (как полагало следствие, из-за спора об имуществе), в подкупе свидетеля и незаконном обороте боеприпасов.
   Уголовное дело по факту убийства Веры Казаковой было заведено в декабре 2006 года, а 6 февраля 2007 года бывшего судью взяли под стражу как подозреваемого. Суд санкционировал арест Казакова и затем раз за разом его продлевал. После развода Вера Казакова судилась с бывшим мужем за общую собственность: дачу, дорогую квартиру и машину. Как полагало следствие, после одного из судебных заседаний Казаков подвозил бывшую жену на машине, завез ее в лесополосу, там нанес ей семь колотых ран (предположительно, отверткой), а тело поджег.
   Сам Владимир Казаков на суде утверждал, что невиновен во вменяемых ему преступлениях и стал жертвой оговора собственных дочерей, которые "решили его посадить".
   После вступления в силу оправдательного приговора Казакову он обратился в Верховный суд РФ с требованием компенсации  за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, а также просил возместить ему затраты на адвокатов.
   Согласно заявлению бывшего судьи, судопроизводство и досудебное следствие длились необоснованно долго, он более трех лет незаконно содержался под стражей, в результате чего ему и его семье были причинены физические и нравственные страдания. По мнению истца, на всех стадиях производства по его уголовному делу имели место волокита и неорганизованность.
   Так, целых полтора года ушло на досудебное следствие: дело оказалось в Санкт-Петербургском горсуде лишь 4 июля 2008 года. Согласно жалобе Казакова, за это время "был произведен объем работы, который подлежал выполнению при надлежащей организации расследования в течение не более месяца". По три и более месяца не производилось никаких следственных действий, одни и те же лица допрашивались по 5-7 раз. Все это, полагает заявитель, "свидетельствует о полном отсутствии планирования работы по делу и полном отсутствии какого-либо процессуального контроля и увеличении сроков следствия".
   Затянулось и судебное рассмотрение дела. Так, более полугода шло предварительное слушание, которое трижды переносилось на значительное время по причинам, не зависящим от обвиняемого. Предварительное слушание откладывалось из-за отпуска судьи, из-за его командировки в Страсбург, из-за ремонта караульного помещения в суде. Долгое время обвиняемому и его адвокату не давали возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания, утверждается в жалобе.
   Первое слушание по существу дела состоялось с участием присяжных заседателей только 17 февраля 2009 года. Позже в процессе был объявлен трехмесячный перерыв с 8 июля по 7 сентября 2009 года – он был связан с отпусками присяжных. Также судом были допущены процессуальные нарушения, считает Казаков, что также привело к затягиванию процесса. 12 апреля 2010 года присяжные вынесли вердикт: "невиновен". При голосовании присяжных их голоса разделились поровну, а в этом случае выносится наиболее благоприятное для обвиняемого решение. Через два дня Казаков был оправдан судом и отпущен из-под стражи – всего он провел в сизо три года, два месяца и восемь дней. Прокуратура обжаловала оправдательный приговор, но он устоял в Верховном суде и вступил в законную силу.
   Рассматривая дело о компенсации Казакову по первой инстанции, Верховный суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца. Суд сослался на правовую и фактическую сложность дела и особо тяжкий характер расследуемого преступления, на то, что в ходе предварительного следствия было возбуждено еще два уголовных дела, которые позже были объединены в одно производство. Было проведено 12 различных экспертиз, множество оперативно-розыскных мероприятий, было допрошено двое потерпевших и 26 свидетелей, направлялись различные запросы, проводились обыски и выемки. Все это привело к тому, что следствие и судопроизводство затянулись, хотя и в рамках разумного срока.
   При этом суд счел "достаточными и эффективными" действия следствия и суда, направленные на своевременное рассмотрение дела Казакова. В компенсации ему было отказано.
   Поддерживая это решение, Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации  указывает в своем решении, что общая продолжительность судопроизводства по делу Казакова составила менее 3 лет и 7 месяцев. Также суд ссылается на постановление Пленума ВС РФ №30 и Пленума ВАС РФ №64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок…". В нем говорится о том, что даже превышение четырехлетнего срока рассмотрения уголовного дела не всегда говорит о нарушении разумных сроков, хотя и рассмотрение дела быстрее, чем за 4 года, не всегда свидетельствует об отсутствии волокиты. Все зависит от обстоятельств дела.
   В кассационном определении отмечается, что Кассационная коллегия "не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности процессуальных действий следственных органов", поэтому соответствующие доводы жалобы Казакова "не имеют правового значения".
   Кроме того, в решении Коллегии подробно излагается, в какие даты проходили судебные заседания по делу Казакова и когда они переносились, правда, далеко не везде указаны причины отсрочек. Например, говорится об отмене одного из заседаний из-за сообщения о минировании суда, а также о переносе предварительного слушания по ходатайству обвиняемого, который хотел ознакомиться с материалами. Упоминается и о ремонте караульного помещения, но не говорится ни об отпуске судьи, ни о его командировке во Францию. Сказано только, что "перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, …периоды неактивности суда были непродолжительными".
   В результате Кассационная коллегия ВС пришла к выводу, что судебное разбирательство по делу Казакова проведено в разумные сроки, а предыдущее решение ВС об отказе истцу в компенсации было законным и обоснованным.
   В конце мая 2011 года ЕСПЧ начал производство по аналогичной жалобе Казакова. Позиция РФ по делу должна быть представлена суду до 15 сентября.  

   По материалам ПРАВО.ru
Прикрепления:

Категория: Суды общей юрисдикции | Просмотров: 691 |  Теги: ВС РФ, убийство, ЕСПЧ, Верховный суд, судья | Рейтинг: 2.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz