Госдума подготовила ко второму чтению законопроект,
предполагающий более широкое применение упрощенного судопроизводства в
арбитражной системе. Все принципиальные позиции Высшего Арбитражного Суда РФ
сохранены, несмотря на звучавшую ранее критику Правительства РФ и думских
юристов. А вот добиться увеличения численности аппаратов арбитражных судов ВАС
не удалось. Год назад ВАС РФ разработал поправки в Арбитражный
процессуальный и Налоговый кодексы, предполагающие расширение перечня дел,
которые не носят бесспорный характер, но могут быть рассмотрены в порядке
упрощенного производства (статья 227 АПК РФ). Предлагается по
"упрощенке" рассматривать дела о привлечении к административной
ответственности, где наказание возможно только в виде штрафа в размере до
100000 руб., дела о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму до
100000 руб., а также о взыскании денежных средств в пределах 300000 руб. с
юрлиц и 100000 руб. с предпринимателей. Процесс будет идти без предварительного
заседания и без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня
поступления искового заявления. Решение по делу, рассмотренному в упрощенном
порядке, будет подлежать немедленному исполнению. Соответствующий законопроект был внесен в нижнюю палату
парламента в апреле прошлого года и вызвал серьезную критику как со стороны
правительства, так и Правового управления Госдумы. В частности, они не
поддерживали идею лишить участников процесса возможности возражать против
рассмотрения дела в упрощенном порядке. Позже, представляя проект изменений
депутатам, глава ВАС РФ Антон Иванов сообщил, что будет настаивать на этом
запрете. Другие замечения он назвал "устранимыми в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению". На прошлой неделе профильный Комитет Госдумы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
подготовил законопроект ко второму чтению. Все принципиальные предложения
ВАС сохранены, и в текст внесены только небольшие коррективы. Так, запрет на возможность возражать против применения
„упрощенки" для участников процесса был несколько смягчен, но сохранена главная
позиция Иванова — не разрешать сторонам возражать ради затягивания выплат.
Сторонам только дали возможность ходатайствовать о переходе на обычную модель
судопроизводства, но при этом они должны апеллировать к одному из четырех
оснований — если есть угроза разглашения государственной тайны, необходимость
назначения экспертизы или заслушивания свидетелей, если судебным актом могут
быть затронуты права и интересы других лиц, а также если "рассмотрение
дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного
правосудия". Тем не менее, решение об отказе от "упрощенки"
остается на усмотрение суда. Также смягчена была и раскритикованая ранее думскими
юристами норма, позволяющая суду возвращать сторонам без рассмотрения документы,
поступившие в суд по истечении установленного срока. Теперь в законопроект
введена норма о том, что суд будет обязан принять их, если лица обосновали
невозможность представить документы вовремя по независящим от них причинам.
Кроме того, в новой редакции документа не оказалось такого основания для
возврата документов, как отсутствие квитанции об уплате госпошлины за
осуществление перевода этих материалов в электронный вид. С другой стороны, претензии правительства по поводу
неаргументированности предложения о сокращении срока обжалования решения,
принятого в порядке упрощенного производства, до десяти дней (сейчас такой срок
не превышает одного месяца), не учтены. В документе, подготовленном ко второму
чтению, этот срок остался без изменений. Стоит отметить, что ни один из
депутатов, ни само правительство не направили в профильный комитет
соответствующую поправку. Зато, как и обещал глава ВАС Антон Иванов, были учтены
другие замечания. Из документа исчезла норма о праве ВАС взымать при ведении
дел в упрощенном порядке дополнительную госпошлину за осуществление перевода
документов в электронный вид (10 руб. за одну страницу документа, но не менее
100 руб.). Законодатели согласились с доводами о том, что перевод документов в
электронный вид — это всего лишь техническая услуга, а не юридически значимое
действие, за которое и может взыматься пошлина. При этом срок для принятия дела
к производству по заявлениям, поданным на бумажном носителе и в электронной
форме, будет определяться одинаково, а их публикация на сайте суда будет
производиться в режиме ограниченного доступа в течение пяти дней со дня его
принятия (ранее ВАС РФ предлагал считать такой срок для иска, поданного на
бумажном носителе, со дня его размещения на сайте суда). Появилась в документе и новая статья АПК 265.1, касающаяся
права апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов. Это
будет возможно, если участник дела подаст ходатайство, в котором суд будет
проинформирован о том, что предоставлено обеспечение возмещения другой стороне
возможных убытков, либо будет обоснована невозможность или затруднительность
поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены. Примечательно, что при подготовке законопроекта ко второму
чтению ВАС попытался увеличить на 162 человека штат работников аппаратов судов
арбитражной системы. Но эта поправка в законопроект не нашла поддержки в
профильном комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
****
С текстом законопроекта № 528836-5 "О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием
упрощенного производства", подготовленного ко второму чтению, можно
ознакомиться здесь.
Прикрепления: |