Внимание ВАСа привлек вопрос о том, законно или нет возложение этой обязанности на АО и иные коммерческие организации, не подведомственные органам власти.

  Ранее ВАС РФ уже проводил проверку этого акта (в 2011 г.).  Тогда он пришел к выводу о том, что акт не должен применяться, поскольку была нарушена процедура его опубликования. Соответственно, он не вступил в силу и не может быть признан недействующим.

  Причиной повторного обращения послужило то, что после оспаривания акт все же был опубликован в установленном порядке и, следовательно, вступил в силу.

  На этот раз ВАС РФ также не нашел оснований, чтобы признать акт недействующим. Отклоняя доводы о его незаконности, в Решении от 21 февраля 2012 г. N 14589/11 Высший Арбитражный Суд РФ пояснил следующее.

  В названном перечне речь идет о документах, которые образуются в процессе деятельности как органов власти, так и организаций при совершении однотипных (общих) управленческих функций, независимо от формы собственности.  Оспариваемый акт не возлагает на указанные коммерческие организации какие-либо обязанности, в т. ч. создавать или хранить документы, он лишь определяет их перечень и срок хранения.

  Сама обязанность организаций хранить документы установлена не оспариваемым актом, а Законами об АО, об архивном деле, о бухучете, НК РФ.  Доводы о том, что при издании оспариваемого акта Минкультуры России вышло за пределы компетенции, несостоятелен.  Данное Министерство наделено полномочиями по нормативному регулированию отношений в области архивного дела. К компетенции иных органов власти этот вопрос не отнесен.  Из Положения о Минкультуры России не следует, что оно не вправе принимать нормативные акты (в сфере архивного дела) для коммерческих организаций, которые неподведомственны ему.

  По материалам garant.ru