В Сыктывкарском городском суде началось слушание по существу коллективной жалобы сыктывкарцев, оспаривающих результаты голосования на так называемых выборах в госдуму на участке №57 в «Лицее народной дипломатии». Шестеро заявителей, отдавших свои голоса за «Яблоко» и обнаруживших в итоговом протоколе избирательной комиссии только 4 голоса, поданных за эту партию, заявили суду о нарушении их избирательных прав и попросили признать недействительными результаты подсчета голосов на означенном участке и провести их пересчет. Из нескольких ходатайств, поданных  заявителями для установления истины, судья Иван Олейник удовлетворил лишь одно, наименее значимое, сообщает «7х7».

  В нынешнем заседании, как и во время предварительного слушания дела, сторона ответчиков была представлена председателем территориальной избирательной комиссии (ТИК) Сыктывкара Всеволодом Хорунжим и членом Избирательной комиссии Коми Татьяной Тимофеевой. Заявителей представляли Григорий Каблис и Олег Груздев.

  Г-да Каблис и Груздев вновь обратились к суду с ходатайством истребовать у ТИКа избирательные бюллетени 57-го участка с тем, чтобы установить реальное количество голосовавших за «Яблоко». Кроме того, заявители попросили судью привлечь в качестве свидетелей еще десятерых человек, готовых под присягой подтвердить, что они также голосовали на означенном участке за партию «Яблоко».

  Реагируя на доводы истцов ухмылками и усмешками, г-н Хорунжий и г-жа Тимофеева держались своей позиции: требование заявителей ознакомиться с использованными бюллетенями означает пересчет голосов, который, по закону, может быть назначен судом только в случае установленного судом же факта нарушений избирательного права граждан, а заявители между тем не предоставили доказательств на этот счет.

  В какой-то момент г-на Хорунжего понесло: «Могу предположить, что в отношении территориальной и республиканской избирательных комиссий могут использоваться какие-то черные технологии. Например, после подведения итогов выбирается партия, набравшая самое маленькое количество голосов, затем подбираются люди на один, два, три человека больше, чем имеющееся количество голосов, которые могут утверждать, что они голосовали за эту партию. После чего требуют признать голосование на данном участке недействительным и – пересчет голосов. Обращает на себя внимание то, что данное заявление было подано в суд накануне проведения президентских выборов, чтобы внести нервозность в работу участковых и территориальной комиссий города Сыктывкара, дабы снизить качество подготовки к предстоящим выборам…».

  Выпад председателя сыктывкарской ТИК остался без комментариев участников процесса. Между тем интерес судьи и представителя прокуратуры вызвала информация свидетеля, привлеченного заявителями. Работавший наблюдателем от КПРФ на участке №57 Андрей Поляков, отметив, что никаких нарушений на означенном участке не видел, показал копию итогового протокола и свои личные записи, из которых следует, что количество проголосовавших за «Яблоко» в «Лицее народной дипломатии» составило 193 человека.

  Представитель прокуратуры взяла листок с личными пометками г-на Полякова и показала судье:    - Посмотрите, здесь 193 человека за «Яблоко».

  Судья Олейник, взглянув на листок, в свою очередь, обратился к Всеволоду Хорунжему:    - Шесть заявителей, проголосовавших за «Яблоко». В итоговом протоколе территориальной комиссии - 4. А здесь прозвучало 193 проголосовавших за «Яблоко». Что это за цифры?

  - Я не знаю, что это за цифра – 193, – с некоторым раздражением ответил г-н Хорунжий. - Что это за копия? С чего ее сняли?.. Ничего не могу по поводу этой цифры сказать. Можно было написать 256 вообще…

  Ближе к концу заседания заявители попытались еще раз убедить судью в том, что доказательства их правоты могут быть установлены только при ознакомлении с избирательными бюллетенями с 57-го участка.

  - Если мы ошиблись, то что ж – мы скажем «I am sorry», и никаких вопросов больше не будет. Это процедура, которая установит, сколько было подано голосов за «Яблоко» на этом участке, - обратился к г-ну Олейнику Олег Груздев.

  - При подсчете голосов жалоб, действительно, не могло поступать, - сказал, в свою очередь,  Григорий Каблис. - Если и были нарушения, то после подведения итогов. Просто был написан другой протокол. И это наша позиция, с которой суд может не согласиться… Единственное доказательство о нарушениях на участке №57 находится у заинтересованной стороны. Наше ходатайство – истребовать доказательства, исследовать их в судебном заседании…

  Ни это ходатайство, ни просьбу заявителей привлечь в качестве свидетелей еще десятерых человек, голосовавших за «Яблоко» на 57-м участке, судья Олейник не удовлетворил, согласившись лишь на предложение отложить слушания, чтобы заявители могли уточнить свои исковые требования. Следующее заседание назначено на 15 марта.