Как следует из материалов дела, летом 2018 г. общество «Строительство мостов и путепроводов» и Управление автомобильных дорог Республики Коми заключили государственный контракт на капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к г. Усинску». Цена контракта составила 30,6 млн рублей. В письмах, направленных в адрес заказчика, подрядчик сообщил о необходимости пересчета сметной документации в связи с изменившимися нормативами, о необходимости проведения проверки достоверности сметной стоимости (в части используемых в проекте материалов), а также о необходимости доработки проектной документации. Также подрядчиком была предложена цена контракта в размере 33,7 млн рублей. После этого подрядчик принял решение о приостановке работ до получения от заказчика скорректированной проектной документации.

  Заказчик уведомил подрядчика о том, что перечисленные недостатки таковыми не являются, не препятствуют исполнению контракта, а разработчик проекта проинформировал об отсутствии необходимости его доработки. Посчитав, что заказчик отказал в содействии в устранении недостатков проектной документации, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик, в связи с тем, что подрядчик отказался приступить к выполнению работ, принял аналогичное решение.

  Оспаривая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. Арбитражный суд Республики Коми в иске отказал, придя к выводу о том, что у заказчика имелись предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества, оставил ее без удовлетворения.