ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Четверг, 28.03.2024, 20:31   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2625]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10234]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [859]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7907]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2013 » Июль » 30 » Судье не дали переложить вину на сотрудника аппарата
08:12
Судье не дали переложить вину на сотрудника аппарата
  Судья арбитражного суда с 16-летним стажем рассмотрела не свой спор. Причем не по ошибке, а целенаправленно, говорила специалист отдела делопроизводства Ирина Граненко — попросила залезть в  автоматизированную систему распределения дел.
  Кроме того, квалифколлегии показалось крайне подозрительным, что заготовку судебного акта эта судья создала еще за три дня до поступления в суд заявления бывшего украинского генпрокурора Геннадия Васильева, который делит собственность с бизнесменом и православным меценатом Виктором Нусенкисом. В итоге ККС решила уволить Елену Кулебякина, а теперь ее решение подтвердило и Дисциплинарное судебное присутствие.
  - В вашем суде рассматривались вообще такие дела? Требование иностранного гражданина о наложении обеспечительных мер по решению иностранного государства? – интересовался член Дисциплинарного судебного присутствия у Виктора Суворова, председателя Арбитражного суда Кемеровской области, занимающего этот пост с января 2012 года.
  - При мне нет.
  - А вы раньше принимали решения по обеспечительным мерам? – этот вопрос адресовали уже судье Елене Кулебякиной, лишенной мантии 30 мая 2013 года по решению Квалификационной коллегии судей Кемеровской области как раз за рассмотрение такого дела. Точнее, за совокупность фактов, с ним связанных.
  Дело было вот о чем: бывший генпрокурор Украины Геннадий Васильев решил доказать, что у него есть половина в бизнесе предпринимателя и православного мецената Виктора Нусенкиса. Основное разбирательство идет на Кипре, поскольку спорные активы (угольные и металлургические) были переданы в местный траст, 22 февраля 2011 года Окружной суд Никосии запретил совершать с ними сделки, но Арбитражный суд Москвы 15 октября 2012 года отказался принимать обеспечительные мерыв поддержку процесса в кипрском суде (дело А40-136253/2012). Заявитель свое обращение не обосновал и доказательств, что ему может быть нанесен ущерб из-за неисполнения решения о запрете на сделки, не представил, указал суд.
  Тогда Васильев решил сделать то же самое в Кузбассе, где у Нусенкиса много активов. 21 ноября 2012 года бывший украинский генпрокурор обратился в АС Кемеровской области (дело А27-20441/2012) с заявлением об аресте долей в ООО "Угольная компания „Заречная", ООО "Сельскохозяйственное объединение „Заречье"", ООО "Юргинский машиностроительный завод", ООО "Ю-Транс" и примерно трех десятков других компаний. И на следующий день его желание исполнила судья Кулебякина.
  "Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта (кипрского суда), а также предотвратить значительный ущерб заявителю", — написала она в решении.
  Но в конце февраля губернатор Аман Тулеев провел совещание, где назвал решение Кулебякиной "беспределом" и потребовал защитить интересы шахтеров. Повлиял ли этот окрик на кузбасскую Фемиду, неизвестно, но в марте 2013 года ограничение на сделки с российскими активами Нусенкиса сняла апелляция, а позднее ее постановление подтвердила кассация. Разбирательство по этому спору закончилось лишь в конце июня, когда "тройка" Высшего арбитражного суда (Елена Валявина, Сергей Никифоров, Юлия Горячева) отказалась передавать дело на надзорное рассмотрение.
  После февральского выступления губернатора и многочисленных публикаций в СМИ председатель суда назначил служебную проверку, а по ее результатам обратился с представлением в ККС Кемеровской области. Она показала, что заявление Васильева вообще не должно было попасть Кулебякиной, так как в суде с 17 декабря 2010 года действует автоматизированная система распределения дел и корпоративные споры она отдает судьям восьмого состава, в то время как Кулебякина работает в седьмом (окружающая среда, страхование, исполнение договоров подряда и управление многоквартирными домами). Но, кроме нее, есть сотрудники аппарата, и, как рассказала специалист отдела делопроизводства Ирина Граненко, при регистрации заявления она по просьбе Кулебякиной "умышленно неверно определила характер спора", а когда дело попало в седьмой состав судье Ольге Переваловой, то еще и "переписала" его "нужной" судье.
  За лишение Кулебякиной судейских полномочий единогласно проголосовали 19 присутствовавших членов коллегии, но обнаруженные факты Кулебякину, проработавшую 16 лет в Арбитражном суде Кемеровской области, не смутили, и она пожаловалась в ДСП. В минувшую пятницу заседание по ее делу началось с самоотвода судьи ВАС Валявиной, которая уже изучала спор Васильева с Нусенкисом. После десятиминутного совещания ее отпустили, а потом еще столько же потратили, чтобы выяснить, где Граненко. Оказалось, что у нее не было денег на поездку в Москву, и она попросила рассмотреть все без нее.
  - Я полагаю, что пояснениям Граненко надо дать следующую оценку. Нарушения допустила она, и ей надо было как-то выкручиваться, — так Кулебякина объяснила членам ДСП мотивы сотрудницы аппарата, которая свидетельствовала против нее. По мнению Кулебякиной, сформулированное в решении ККС "явное нарушение специализации судебного состава и непринятие мер для передачи" к ней никакого отношения не имеет, а если кого и наказывать, то отдел делопроизводства. Кроме того, добавила уволенная судья, ККС не указала, в чем ее, Кулебякиной, выгода — какие возможности или доходы она получила от рассмотрения иска.
  Саму Граненко она практически не знает и никогда к ней не обращалась, говорила Кулебякина. А в подтверждение своих слов сообщила, что проходила проверку на детекторе лжи и даже обращалась в СУ СКР по Кемеровской области с требованием проверить действия делопроизводителя, но в июне этого года в возбуждении уголовного дело по статье "клевета" (ст. 128.1 УК) ей отказали. В заключение она заявила, что день поступления заявления — 21 ноября — Граненко, судя по документам, вообще была в отпуске.
  - Лживыми пояснениями в отношении судьи Граненко избежала ответственности, — утверждала Кулебякина, — а сейчас она уволилась по собственному желанию и оформляет пенсию.
  - А вы были в курсе о решении АСГМ? – поинтересовался один из судей присутствия.
  - Нет. Я взяла заявление и побежала домой.
  - Дома вы так и не смогли сделать вывод, что это корпоративный спор?
  - Ну, я поняла в принципе.
  - До этого вы или в вашем составе рассматривали дела об обеспечении иска по решению иностранного суда?
  - Нет, — ответила Кулебякина.
  Вопрос, почему Граненко могла бы оклеветать Кулебякину, занимал судей в течение всего пятичасового заседания. После первого предположения о том, что аппаратчица хотела уйти от ответственности, бывшая судья огласила версию, что Граненко просто "нехороший человек", который "утаивает истинные причины". И припомнила инцидент на праздновании Нового года. В тот день, по словам Кулебякиной, Граненко "как человек пьющий, курящий, человек не моего плана, плохо себя вела, бегала, ругалась матом". Бывшая судья, по собственным словам, сделала ей замечание и услышала в ответ, что ей это "еще вспомнят".
  - А как объяснить, что текст вашего определения в значительной части совпадает с текстом самого заявления? – спросил судья ДСП
  - Я считаю [заявление] очень грамотным, и я его приняла в качестве мотивировки. Использовала его.
  - А каким образом вы готовили определение?
  - Я пришла домой и стала читать. Я набрала текст, перенесла его на флешку и понесла 22-го на работу и дорабатывала там.
  Этот вопрос не был случайным. Председатель кемеровской ККС Татьяна Шагарова, председатель состава Кемеровского областного суда, напомнила, что, по информации технического специалиста, Кулебякина создала файл своего судебного акта в системе 18 ноября 2012, то есть за три дня до подачи заявления. По мнению ККС, это говорит о том, что она знала о по заявлении Васильева заранее. "[Кулебякина] говорит, что просто пользовалась заготовкой, но откуда [заявление] у нее? Таких дел она не рассматривала", — говорила Шагарова.
  Поэтому квалифколлегия и решила, что уволенная судья проявила личную заинтересованность в рассмотрении дела и предприняла к тому определенные усилия, а затем вынесла "правильное" решение.
  "Все обстоятельства, которые был установлены, необходимо рассматривать в совокупности. Граненко несколько раз давала идентичные показания и, на мой взгляд, ей было выгоднее сказать, что она просто ошиблась. Впоследствии было вынесено решение о ее неполном соответствии занимаемой должности и она уволилась", — говорила Шагарова. У Кулебякиной ответа на рассказ о созданном 18 ноября файле не было. Что касается ее довода об отпуске делопроизводителя, то, по информации ККС, есть документы, подтверждающее, что 21-го Граненко работала за следующий день, взяв на него отгул.
  Полностью поддерживал решение и прибывший автор представления – Суворов.
  "Если бы дело о банкротстве случайно попало вам, вы бы его рассматривали?" – спрашивал он у заявительницы.
  - Это не имеет отношения к рассмотрению сегодняшнего заявления, — ответила та.
  - Это в суде единственный случай такого нарушения, когда судья принимает не свое дело и рассматривает его? – уточнил у председателя АС Кемеровской области один из членов ДСП.
  - Да. Судьи обращаются к председателю состава и дело перераспределяется.
  В прениях стороны остались при своем: Кулебякина и ее молчаливый представитель просили решение отменить и настаивали, что нет никаких доказательств заинтересованности в вынесении решения. Кроме того, никакие указания судей не имеют силы для работников аппарата.
  "По существу, ККС приняла на веру, что специалисту позвонили по внутреннему телефону, и она сделала то, что ее просили и даже не поинтересовалась, зачем", — говорила уволенная судья. Шагарова с Суворовым, напротив, утверждали, что решение обоснованное и не доверять Граненко оснований нет.
  Присутствие совещалось чуть больше часа. В удовлетворении жалобы Кулебякиной было отказано. "Мама, нас ждет Франция и Европейский суд по правам человека", — резюмировала дочь Кулебякиной, сидевшая в зале.

  По материалам ПРАВО.ru  
Прикрепления:

Категория: Арбитражные суды | Просмотров: 838 |  Теги: Войнов, ККС, обеспечительные меры, Арбитражный, ДСП, АСГМ | Рейтинг: 3.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz