Судья безосновательно назначила наказание "ниже нижнего предела" по делу о продаже наркотиков. Кассация приговор отменила, а ККС Кемеровской области вынесла судье предупреждение за грубые нарушения уголовного процессуального законодательства. Вчера она пыталась оспорить взыскание в ВККС.

  Светлана Зайцева стала судьей Мариинского городского суда Кемеровской области в декабре 2005 года, в марте 2011-го заняла там же пост зампреда. А 12 января текущего года региональная квалифколлегия вынесла ей предупреждение за неоднократные грубые нарушения УК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовных дел, что повлекло нарушение прав участников судебного процесса на своевременное и справедливое разбирательство дела", сказано в решении ККС. С 1 мая текущего года Зайцева ушла в отставку по собственному желанию, однако она все равно настаивает на отмене дисциплинарного взыскания.

  Одним из главных эпизодов, указанных в представлении главы Кемеровского областного суда, касается вынесения Зайцевой приговора гражданам Хопту, Лукьяненко и Раевскому, которые обвинялись в попытке сбыта особо крупной партии наркотиков (ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК) с применением ст. 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 (условное осуждение) УК. Так, в качестве смягчающих обстоятельств в приговоре были указаны положительные характеристики всех подсудимых с мест их проживания, раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, молодой возраст одного из них и плохое состояние здоровья у двоих. В результате каждый получил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи УК, по которой они были осуждены (от 10 до 20 лет) по три года лишения свободы условно, с пятилетним испытательным сроком.

  В апелляции приговор не обжаловали, а в июле 2016 года его отменил Президиум Кемеровского облсуда, передав дело на новое рассмотрение. В постановлении было сказано, что Зайцева не учла степень общественной опасности преступления, а также не указала, "какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали бы о возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания и по каким основаниям был сделан такой вывод". Кроме того, в деле не оказалось тех самых положительных характеристик с места жительства в отношении двух осужденных, а также сведений об их заболеваниях.

  Еще одной женщине, осужденной за незаконное приобретение наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК), она назначила год ограничения свободы и обязательных работ. Это решение отменила апелляция, поскольку при назначении наказания судья не учла, что новое преступление подсудимая совершила в период отбывания наказания по "старому", и указала, что осужденная должна самостоятельно обеспечить исполнение приговора, что вышестоящая инстанция сочла грубым нарушением. Осужденному по "наркотической" ст. 228 УК апелляция исключила из обвинения попытку незаконного хранения наркотических веществ, поскольку это обвинение не требовало дополнительной квалификации, что сделала Зайцева. Вменялись ей и другие нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме того, ККС учла и неудовлетворительные показатели работы судьи, которые оказались ниже, чем в среднем по области.

  И на заседании квалифколлегии, и на  заседании ВККС Зайцева не оспаривала указанных выше обстоятельств, однако говорила о том, что "отмена в кассационном порядке приговора суда в связи с иной оценкой обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, не образует состав дисциплинарного проступка". Все указанные нарушения судья назвала непреднамеренными ошибками, которые она допустила при рассмотрении дел. Также Зайцева говорила о том, что она не знала о проведении в отношении нее служебной проверки, из-за чего она не могла дать объяснения по спорным делам. Указывала она и на то, что негативных последствий для сторон по этим делам не наступило.

  Председатель ККС Татьяна Шагарова говорила о том, что заявитель в своей работе допустила нарушения, которые свидетельствуют о недобросовестности и некомпетентности как судьи, а вовсе не ошибки. В своей жалобе, по мнению Шагаровой, Зайцева оспаривала решения вышестоящих судов, пересмотр которых в компетенцию квалифколлегий судей не входит.

  Посовещавшись, ВККС оставила решение квалифколлегии неизменным.

  По материалам ПРАВО.ru