Агентство правовой информации Республики Коми ПРАВоКОМи уже обращало внимание посетителей сайта на некоторые «особенности» отправления правосудия судьей Арбитражного суда Республики Коми Т.И. Галаевой, обладателя медали «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени.

   На этот раз внимание корреспондентов сайта вновь привлекло одно из судебных решений Т.Галаевой, предметом которого являлось обжалование приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми.

   Закрытое   акционерное   общество "Парма   Мобайл"  обратилось в Арбитражный  суд Республики Коми    с   заявлением    о   признании     недействительным приказа   Управления Федеральной  антимонопольной  службы  по  Республике  Коми (Коми УФАС России) о включении, внесении   изменений в  Реестр  хозяйствующих  субъектов,  имеющих  долю  на    рынке  определенного товара более, чем 35 процентов  или занимающих  доминирующее  положение  на рынке определенного  товара,  если  в  отношении  такого  рынка  федеральными законами    установлены       случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, от 17.05.2010 №90 (дело №А29-7206/2010).

   Судья Т.Галаева вынося решение суда, объявила его резолютивную часть, согласно которой оспариваемый приказ Управления от 17.05.2010 №90 признан недействительным в полном объеме.

   В последующем судья Арбитражного суда Республики Коми (АС РК) Т.Галаева, вероятно осознав явную незаконность оглашенного решения суда,  изменила его резолютивную часть путем вынесения определения суда от  21.12.2010 об исправлении описок в   резолютивной   части,   согласно   которому   заявленное обществом требование подлежит удовлетворению частично,   а  оспариваемый приказ  Коми УФАС России от 17.05.2010    №90   признан   недействительным  в  части  включения   в  Реестр  ЗАО"Парма Мобайл", в удовлетворении остальной части требований отказано.   

   При пересмотре дела в апелляции Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) указал, что  согласно части 4 статьи 169  АПК РФ  исправления в  решении должны быть оговорены  и  удостоверены  подписями  всех  судей  в  совещательной  комнате  до объявления решения.

   Из норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует,  что резолютивная  часть составленного судом мотивированного  решения должна соответствовать резолютивной  части  решения,  объявленного  в  день  окончания  разбирательства дела.

   Частью  3  статьи  179  АПК  РФ  предусмотрено  право  арбитражного  суда, принявшего  решение,  по  своей  инициативе  исправить  допущенные  в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

   Установив, что изменение  содержания  подписанной  судьей  резолютивной  части  решения суда  после  ее  оглашения  сторонам  17.12.2010  в  виде  принятия  определения  от 21.12.2010  об  исправлении  описок  в  резолютивной  части  решения  противоречит вышеприведенным нормам и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции отменил данное решение судьи Арбитражного суда Республики Коми Т.Галаевой.