Возможность применения региональной инвестиционной льготы по налогу на имущество организаций возникает в отношении имущества, учтенного на балансе налогоплательщика в течение первых трех лет инвестиционного проекта. К такому выводу пришла Федеральная налоговая служба по итогам рассмотрения жалобы компании.

  Региональное законодательство освобождает от уплаты налога на имущество организаций тех налогоплательщиков, чья деятельность связана с реализацией инвестиционных проектов. Льгота действует в отношении имущества, созданного или приобретенного в течение первых трех лет с момента подписания инвестиционного соглашения между налогоплательщиком и региональным правительством.

  Налогоплательщик посчитал, что введение в эксплуатацию имущества в течение первых трех лет инвестиционного проекта не является обязательным условием для освобождения от уплаты налога на имущество организаций. По его мнению, любое основное средство, затраты по созданию или приобретению которого осуществлялись в течение этих трех лет, подлежит освобождению от налогообложения в полном объеме с налогового периода, в котором оно было введено в эксплуатацию, даже если оно было поставлено на баланс по окончании трехлетнего периода.

  При этом, положения регионального закона прямо указывают на то, что спорная налоговая льгота применяется в отношении имущества, вложения в которое осуществлялись в течение первых трех лет с начала реализации инвестиционного проекта. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогом на имущество организаций облагается только имущество, учитываемое на балансе в качестве основного средства. Значит, льгота не может быть применена в отношении капитальных вложений в строительство объекта, так как они не являются объектом налогообложения. Таким образом, льгота предоставляется в отношении того имущества, по которому вложения завершены, а объекты переведены в состав основных средств в пределах периода, в течение которого действует льгота.

  Данная правовая позиция ФНС России была поддержана 13-м арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25.02.2015 по делу № А56-37722/2014.