Суды трех инстанций по делу № А40-155695/12 пришли к выводу о том, что если деятельность представительства иностранной фармацевтической компании в России осуществляется на регулярной основе в пользу третьего лица (дистрибьютора) без получения вознаграждения, то она подлежит налогообложению в размере 20% от суммы расходов (в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации). Ни иностранная компания, ни ее представительство не занимались реализацией своей продукции на территории Российской Федерации. Реализацией лекарственных препаратов занималась российская организация – дистрибьютор, а право собственности на препараты переходило дистрибьютору за границей Российской Федерации.

  Налоговый орган на основании документов, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, указал в своем решении, что проведение медицинских исследований, регистрация лекарственных препаратов, исследование рынка фармацевтической продукции, реклама и маркетинг лекарственных препаратов осуществляется в пользу третьих лиц без получения вознаграждения, что в свою очередь, приводит к образованию постоянного представительства иностранной компании в России. Следовательно, налоговая база определяется в размере 20% от суммы расходов, связанных с деятельностью постоянного представительства.

  Иностранная компания, не согласившись с выводами налогового органа, обратилась в суд. Она указала на то, что ее деятельность носит подготовительный и (или) вспомогательный характер в соответствии с пунктом 4 статьи 306 НК РФ, что не приводит к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации, и ее деятельность направлена на удовлетворение интересов иностранной компании, а не третьих лиц. При этом компания ссылалась на Соглашение об избежании двойного налогообложения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996.

  Отказывая в удовлетворении требований иностранной компании, суды трех инстанций пришли к выводу, что деятельность представительства на территории Российской Федерации велась не только в собственных интересах, но и в интересах третьего лица на регулярной и постоянной основе. Кроме того, судами указано на то, что такая деятельность не подпадает под ограничения, предусмотренные пунктом 4 статьи 5 Соглашения об избежании двойного налогообложения, что ведет к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации. Суды подтвердили позицию налогового органа - пункт 3 статьи 307 НК РФ не противоречит Соглашению об избежании двойного налогообложения.