Из-за того, что пристав вовремя не внес в электронную базу
сведения о погашении долга, женщину не выпустили по путевке в Чехию. Не
отдохнувшая и рассердившаяся туристка пошла в суд взыскивать стоимость путевки
и возмещать моральный вред. Иск был подан к Министерству финансов, поскольку
речь шла о государственных деньгах, а соответчиком стало УФССП, чей сотрудник
совершил ошибку. Зампредседателя Тверского райсуда Евгений Комиссаров
постановил иск частично удовлетворить — 108 000 руб. за путевку вернуть, а моральный
вред оплатить в меньшем, чем было заявлено, размере — не 40 000 руб., а 5000
руб. Мария Юдина приобрела путевку в Карловы Вары в январе 2013
года. Лететь на курорт она должна была 24 марта, однако на пограничном контроле
в аэропорту "Шереметьево" ее не пустили на рейс. Как выяснилось,
право на выезд было ограничено в связи с имеющимися долговыми обязательствами —
согласно поручению пристава Митинского отдела судебных приставов, которое было
датировано еще 24 января. Однако долг к моменту вылета уже давно был погашен, а
у приставов было вынесенное постановление об отмене ограничения и завершении
исполнительного производства. Представителю Юдиной адвокату Евгению Бутрову
удалось получить от приставов письмо, в котором они признавали свою неправоту: "В
связи с ошибкой ведущего специалиста-эксперта отдела организации
исполнительного производства Управления Мирославлева Д.В. постановление об
отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
своевременно не внесено в электронную базу АРМ "Ограничение выезда из
Российской Федерации (…) 28.03.2013 (…) внесено", — гласит ответ на
обращение адвоката. Тем не менее дело дошло до суда, поскольку деньги за
путевку — 108 000 руб. — возвращать никто не собирался. Заседание в Тверском райсуде по иску Юдиной, которое
состоялось 25 ноября, было кратким. Заместитель председателя суда Евгений
Комиссаров сначала дал высказаться представителю истицы, который описал
ситуацию, указал на ответ из УФФС, и пояснил исковые требования — компенсацию
стоимости нереализованного турпродукта 108 000 руб., моральный вред — 40 000
руб., госпошлину — 2700 руб., возмещение на оплату услуг представителя — 20 000
руб. - Договор о реализации турпродукта не является надлежащим
доказательством по делу. Отсутствуют данные и стоимость путевки. Нет судебного
акта, по которому действия пристава незаконны. Компенсация морального вреда не
подлежит удовлетворению, не предоставлено доказательств, подтверждающих
страдания, — возражала представитель УФССП Соломатина. Однако суд, пробыв в
совещательной комнате буквально пару минут, иск Юдиной частично удовлетворил.
Приставы должны вернуть деньги за путевку, оплатить пошлину, услуги
представителя и моральный вред — правда не 40 000 руб., а 5000 руб.
Прикрепления: |