Как и следовало ожидать, Совет судей высказался категорически против законопроекта Минюста, который разрешает лишать судей звания в случае, если вышестоящая инстанция отменит или изменит их судебное решение. Кроме того, в законопроекте найдены положения, которые могут ухудшить материальное положение судей, что запрещено законами о судебной системе и статусе судей.

  В июле этого года Конституционный суд РФ в своем постановлении указал, что судью нельзя привлекать "к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если [он] действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права" (постановление КС РФ от 20 июля 2011 года № 19-П). Тогда же КС РФ отметил, что было бы неплохо уточнить составы дисциплинарных проступков и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности, поскольку существующее законодательство "не дает исчерпывающую характеристику поведения, которое можно было бы считать несовместимым со званием судьи или не соответствующим его статусу".

  В ответ на это по поручению Правительства РФ Минюст разработал проект поправок в статью 12.1 закона "О статусе судей в РФ" ("Дисциплинарная ответственность судей").

  Министерство предлагает ввести четыре вида дисциплинарного взыскания для судьи: предупреждение, выговор, понижение квалификационного класса и досрочное прекращение полномочий (сейчас их два — предупреждение и досрочное прекращение полномочий). Досрочное прекращение полномочий или отставка будут возможны только в случае совершения судьей грубого дисциплинарного проступка либо неоднократного (два и более за год) совершения "обычных" дисциплинарных проступков. При этом к грубым дисциплинарным проступкам, согласно проекту закона, относятся осуществление судьей деятельности, несовместимой со званием судьи; вынесение незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждается вышестоящей судебной инстанцией; систематическое нарушение процессуальных сроков вследствие небрежности или профессиональной некомпетентности судьи; предоставление судьей заведомо недостоверных сведений о своем финансовом положении.

  Однако категорически против таких нововведений оказался Совет судей РФ. Еще в августе он принял документ, в котором говорилось, что "существующее правовое регулирование привлечения судей к дисциплинарной ответственности является достаточным, в связи с чем отсутствует необходимость принятия специального закона в этой области", а также намекнул, что более подробное законодательное регулирование вопроса судейской ответственности будет угрожать их независимости.

  И после появления законопроекта Минюста отношение Совета судей РФ к таким новациям не изменилось, он называет их "неприемлемыми" и утверждает, что "их реализация не будет способствовать совершенствованию правового регулирования порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности".

  Совет судей РФ раскритиковал абсолютно все пункты законопроекта, касающиеся расширения видов санкций для судей за дисциплинарные проступки. "Имея ввиду высокий статус судьи… считаем, что в целях предупреждения дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, вполне достаточно такого вида дисциплинарного взыскания как предупреждение. Полагаем также, что действующее ограничение видов дисциплинарного взыскания двумя видами делает понятие дисциплинарной ответственности значимым как для судьи, так и для общества", — говорится в заключении Совета судей на проект закона.

  Появление такого взыскания как "понижение квалификационного класса судьи", по мнению Совета судей, фактически образует новую ответственность судьи – материальную. А применение такого наказания приведет к снижению заработной платы судьи (состоящей, в том числе, из доплаты за квалификационный класс), что недопустимо, так как противоречит требованиям законов "О судебной системе РФ" и "О статусе судей в РФ".

  Однако наибольшей критике подверглось предложение Минюста досрочно прекращать полномочия судей за грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в вынесении незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждена вышестоящей судебной инстанцией. В этом Совет судей увидел попытку покуситься на независимость судей и называет такое предложение просто "неприемлемым".

  "При таком понимании грубого дисциплинарного проступка любой случай отмены (или даже изменения) судебного решения вышестоящей инстанцией в связи с неправильным применением норм материального или процессуального права может быть основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и отрешения его от должности", — возмущены в Совете судей РФ.

  По его мнению, это противоречит закону "О статусе судей в РФ", согласно которому судью нельзя привлечь к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

  В заключении Совет судей отмечает, что не поддерживает законопроект и считает, что в его принятии нет необходимости. В качестве последнего аргумента он ссылается на Постановление КС от 20 июля 2011 года № 19-П, которое и послужило поводом для разработки скандального законопроекта. Совет судей напоминает, что положения пункта 1 статьи 12.1 закона "О статусе судей в РФ" признаны не противоречащими Конституции РФ.

  По материалам ПРАВО.ru