Высшая квалификационная коллегия судей вчера не смогла
решить, достоин ли увольнения глава Арбитражного суда Ингушетии Хусейн Тутаев,
на которого пожаловался теперь уже бывший муж одной из сотрудниц суда. Видео,
якобы запечатлевшее разврат между судьей и подчиненной в его кабинете, еще
находится на экспертизе у следственных органов. Впервые с требованием Джамалейла Абдул-Вагаповича Аушева
судьи столкнулись в июне этого года, но решили провести проверку. Аушев
утверждал, что Хусейн Тутаев должен быть лишен полномочий за то, что он и его
бывшая супруга Тамара Нагоева блудили в служебном кабинете судьи. Заявитель
указал, что Нагоева проработала в аппарате АС Ингушетии с 2001 по 2012 год, а
потом уволилась, так как ей предложили должность получше. Что именно за
должность, бывший супруг не указывает, зато поясняет — "как мне сейчас
стало известно, достоверной причиной увольнения послужили "не совсем
служебные отношения" между Нагоевой Т.У. и председателем Арбитражного суда
Республики Ингушетия Тутаевым Хусейном Алиевичем". "Доказательство аморального поведения работников
арбитражного суда подтвердила видео запись, на которой запечатлены Нагоева Т.У
и Тутаев Х.А, занимающиеся развратными действиями сексуального характера, —
пишет в заявлении Аушев. — Узнав на видеосъемке свою супругу и Тутаева Х.А.,
мною были приняты меры по определению ее достоверности, в результате чего
подтверждены целостность и подлинность видеозаписи". Как именно он
раздобыл запись, заявитель Аушев не пишет.
После скандала он развелся с женой и взялся за ее любовника.
Аушев требует лишить главу суда полномочий со ссылкой на ст. 6 Кодекса
судейской этики, предписывающую следовать высоким стандартам морали и
нравственности и избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти
и причинить ущерб репутации судьи, и на ст. 12.1. Закона "О статусе
судей" устанавливающую, что за
нарушение норм настоящего Закона и положений кодекса может быть наложено
дисциплинарное взыскание в виде лишения полномочий. Как утверждает Аушев, для проверки подлинности записи он
сдал ее в экспертный центр "Альфапроект" и его специалист А.
Митрохина в заключении от 14 февраля 2013 года делает вывод, что в
предоставленном ему видеорегистраторе механических повреждений нет, а на записи
отсутствуют признаки монтажа. Как пояснил докладчик — проректор по учебной и
воспитательной работе Российской академии правосудия Сергей Никитин, — комиссия
взяла пояснения с Нагоевой, а вот судьбу заявления Тутаева в следственные
органы по факту нарушения его прав судьи в связи с распространением видеозаписи
прояснила не полностью. Так 17 июня 2013 года "дознаватель по городу
Магас", как выразился докладчик, отказал в возбуждении уголовного дела, но
указал, что видео направлено на проведение экспертизы в экспертно-криминалистический
центр ГУ МВД по Ставропольскому краю и результата пока нет. - Дело прекращено "условно до получения данных
экспертизы" — с такой вот интересной формулировкой, — добавил Никитин. - Просим дождаться результатов проверки и отложить дело,
ситуация на контроле у Высшего арбитражного суда, — обратился к коллегии
зампредседателя ВАС РФ Артур Абсалямов. Не возражала против переноса заседания и представитель
Аушева Карине Маркарян: "У нас есть заключение специалиста – говорят,
монтажа нет. Но давайте подождем окончательного решения правоохранительных
органов по этому вопросу". Дата нового рассмотрения пока также не определена.
Прикрепления: | 
Главная 
