Как стало известно "Ъ", к неожиданным серьезным разногласиям между Верховным судом (ВС) РФ и Мосгорсудом привело уголовное дело четырехлетней давности. Тогда большой резонанс вызвала история с ДТП, в результате которого была насмерть сбита беременная женщина. Виновница наезда Анастасия Мальцева, которую СМИ называли родственницей Михаила Зурабова, была освобождена от ответственности, поскольку суд пришел к выводу, что в момент ДТП она была невменяема. Президиум Мосгорсуда отменил это решение, но ВС не только признал незаконным постановление столичных коллег, но и вынес соответствующее предписание главе Мосгорсуда Ольге Егоровой. Теперь свое слово, видимо, скажут Конституционный суд РФ и Евросуд, в которые обратились потерпевшая по делу и ее адвокат, сообщает "Коммерсант".

  В Европейский суд по правам человека и Конституционный суд России обратились сестра погибшей Евгении Пугачевой реставратор Ирина Локоткова и ее адвокат Олег Гусев. Поводом стало решение Верховного суда о приостановлении дела о ДТП, в результате которого погибла госпожа Пугачева.

  Напомним, 25 августа 2007 года в Москве на регулируемом пешеходном переходе была сбита насмерть Евгения Пугачева, находившаяся в тот момент на поздней стадии беременности. За рулем Nissan Almera, совершившего наезд (экспертиза признала, что машина была исправной), находилась Анастасия Мальцева. Это в общем-то рядовое ДТП получило широкую огласку, поскольку в многочисленных СМИ появилась информация о том, что госпожа Мальцева является родственницей Михаила Зурабова, тогдашнего министра здравоохранения.

  Дело о ДТП рассматривал Пресненский суд Москвы. Он принял решение направить госпожу Мальцеву на принудительное лечение, поскольку сотрудники Института имени Сербского пришли к выводу, что в момент ДТП обвиняемая была в невменяемом состоянии и не могла контролировать свои действия. Предположительной причиной называлось переутомление.

  Это решение было обжаловано в Мосгорсуде, который в августе 2008 года отменил постановление Пресненского суда и направил дело на новое рассмотрение. Однако и во второй раз суд первой инстанции в апреле 2009 года принял такое же решение. На этот раз оно было утверждено Мосгорсудом.

  Тогда потерпевшая, сестра погибшей, и ее адвокат Олег Гусев направили жалобу председателю Мосгорсуда. В августе 2010 года президиум Мосгорсуда из девяти судей отменил постановление Пресненского райсуда и вновь направил его на новое рассмотрение.

  Оснований было несколько. Одним из главных стало то обстоятельство, что повторная экспертиза проводилась в том же Институте имени Сербского, хотя в соответствии с законодательством повторное обследование должно проводиться либо в другом, либо в вышестоящем учреждении. Кроме того, в Пресненский суд поступило заявление об отводе экспертов ФГУ "ГНЦССП им В. П. Сербского", в котором говорится, что Анастасия Мальцева является родственницей двух сотрудников центра, в связи с чем все его остальные сотрудники подлежат отводу. Мосгорсуд также обратил внимание, что состояние госпожи Мальцевой в момент ДТП Пресненским судом в двух процессах оценивалось по-разному: в одном случае — как утомленное, в другом — как болезненное.

  Третьего решения, впрочем, суд первой инстанции принять не успел: дело затребовал Верховный суд, который и приостановил его. При этом ВС РФ вынес представление в адрес Ольги Егоровой о вынесении президиумом Мосгорсуда неправомочного решения. 

  "Формальным поводом стало то обстоятельство, что решение президиума Мосгорсуда было принято более чем через календарный год после вступления в силу соответствующего решения суда первой инстанции, а законом срок установлен ровно в год,— пояснил вчера "Ъ" адвокат Олег Гусев.— Однако нужно учитывать, что все жалобы мы подавали вовремя, а время их продвижения по судебным инстанциям от потерпевшей уже никак не зависело. Получается странная ситуация: восстановление справедливости у нас зависит от того, насколько оперативно работают судебные чиновники. Конечно, такое положение дел ведет к прямому ущемлению прав потерпевших. Поэтому мы и обратились одновременно и в Конституционный суд России, и в Европейский суд по правам человека. По-моему, совершенно понятно, что исчисление календарного года должно приостанавливаться с того момента, как потерпевший подал жалобу".

  В своих жалобах в ЕСПЧ и Конституционный суд Олег Гусев указал, что решение ВС РФ нарушает ряд статей Конституции России, гарантирующих право каждого гражданина обжаловать в суде нарушающие его права и свободы решения и действия (или бездействие) государственных органов и должностных лиц, а также закрепляющих принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, считает представитель потерпевшей, в данном случае нарушены и соответствующие статьи Европейской конвенции о правах человека.

  "Сложившаяся юридическая практика такова, что права обвиняемого и осужденного у нас лучше защищены, чем права потерпевшего",— резюмировал адвокат Гусев.

  По данным "Ъ", в Конституционном суде и ЕСПЧ жалобы уже зарегистрированы, но даты их рассмотрения пока не назначены.