Подавший в суд на главу Коми депутат Удорского райсовета
Альберт Логинов добился обещания от властей отремонтировать половину мостов на
аварийной дороге Чернутьево-Большая Пысса. На прошлой неделе в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное
заседание по исковому заявлению депутата совета
Удорского района, жителя деревни Малая Пысса Альберта Логинова, требующего
обязать главу Коми Вячеслава Гайзера и Дорожное агентство РК привести
автодорогу общего пользования Кослан-Большая Пысса-Латьюга-Зубово в безопасное
состояние и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 млн.
289 тыс. руб., сообщает « 7х7». На предварительном заседании, состоявшемся 21 декабря
прошлого года, истец заявил, что езда на участке вышеназванной дороги Чернутьево-Большая
Пысса представляет опасность для жизни, и сообщил, что много раз он обращался с
письменными запросами к руководителю Дорожного агентства РК и к главе Коми
Владимиру Торлопову, но вместо ответов по существу получил только ответ о том,
что «вам будет дан ответ». Судья Александр Смирнов попросил одного из
ответчиков — Дорожное агентство Коми — провести комиссионный осмотр дороги с
привлечением к нему истца и к следующему заседанию представить акт осмотра. К суденому
заседанию акт осмотра дороги, состоявшегося 19 января, был представлен.
Комиссия в составе заявителя, а также представителей дорожного надзора,
Удорского ДРСУ и администрации Удорского района поставили свои подписи под
следующим документом: «Во время осмотра отклонений от требований нормативного
зимнего содержания не выявлено. Деревянные мосты и трубы требуют ремонта». «Это не акт, мягко
говоря, - дал оценку представитель истца Виктор Торлопов. - Это просто некая
констатация факта, не более того... Нас не зимний, нас летний вариант больше
всего волнует. Там необходимо было указать количество этих мостов, в каком
состоянии эти мосты. А то, что написано — это отмазка, отписка». - Сейчас - зима.
Выявить недостатки... можно только летом. Я рассматриваю зимнее содержание, -
пояснил позицию суда Александр Смирнов. - Просто, если вы сейчас будете, в том
числе, настаивать на летнем, то вы лишите себя возможности доказать
ненадлежащее летнее содержание... - Доказательством
ненадлежащего содержания дороги и в летнее, и в зимнее время является прежде
всего то, что по ней ездить нельзя, - не согласился с судьей г-н Торлопов. - И
это зафиксировано соответствующими актами ГИБДД, которые представлены в
судебное заседание. Мы хотели бы во время судебного заседания услышать позицию
главы РК, чтобы не было той перепалки, которая была на предыдущем судебном
заседании — глава ни за что не отвечает, он ни о чем не знает и т.д... Гайзер
буквально на этой неделе сказал, что народу надо показывать реальные дела. Мы
же этого сегодня не видим. Поэтому на своих требованиях настаиваем, ни от чего
не отказываемся, и в ходе судебного заседания
будем представлять доказательства и по летнему, и по зимнему содержанию
дороги, по которой ездить в принципе опасно. Не найдя понимания у
представителя истца, судья обратился к самому Альберту Логинову: «Я лично вас
хочу спросить, все-таки вы летнее содержание дороги тоже включаете в иск или
оставите это на лето?» - В иске говорится
вообще о содержании, оно не разделяется на летнее и зимнее. Мы когда эту дорогу
сейчас проверили с моим присутствием, то зимнее содержание, благодаря Деду
Морозу, есть: ям нет никаких, все залито льдом, снегом и ездить можно. Но в
марте оттепель будет и опять будут проблемы. Другое дело, если бы обслуживающая
дорогу организация и дорожное агентство выполнили свои обязательства по
содержанию, по ремонту. Могут ли они это гарантировать или нет? Для примера,
они обещали к 20 декабря прошлого года построить два моста: один они сделали, а второго пока нет. Получается,
не могут они выполнить свои обязательства. И поэтому я бы просил суд обязать их
в судебном порядке привести дорогу в нормальное состояние, как в зимнее, так и
в летнее время. - Ладно, по дороге
худо-бедно можно проехать, но речку переехать нельзя, к сожалению, - вновь взял
слово Виктор Торлопов. - Машины с мостов падают, мосты прямо под машинами
разваливаются, и кто за это должен нести ответственность?.. Мы ходатайствуем
перед судом о запросе документов по строительству этих мостов, по их приемке в
эксплуатацию, о том, когда эти мосты
были поставлены на баланс, какое их техническое состояние на сегодняшний день,
какой гарантийный срок их эксплуатации. Представитель
Дорожного агентства РК, в свою очередь, представил суду программу ремонта
мостов на автодороге Кослан-Зубово на 2012-2013 годы. В соответствии с ней в
этом году запланировано отремонтировать 3 моста, а в следующем году — 6 мостов. - Очень хорошо, что
судебное заседание привлекло внимание Дорожного агентства РК и властей Коми к
этой проблеме, - прокомментировал приобщенный к делу документ истец. - Но там
20 мостов. Один - сделан, второй делают, остается, по арифметике, 18 мостов.
Половину они хотят сделать, но если нитку в одном месте отрежешь, то дороги-то
нет. «Остается 9 мостов.
Что с ними? - спросил у представителя ответчика судья. - Почему вы такой куцый акт составили-то?
Получается, что все мосты и все трубы требуют ремонта, так? Это можно только
так понимать, акт подписан. Или как-то по другому можно его понимать?» - В программу
ремонтов входят только те мосты, которые действительно находятся в аварийном
состоянии, - ответил представитель Дорожного агентства РК - Полагаю, что
остальные 9 мостов находятся в удовлетворительном состоянии... Можно предоставить уточнения к акту. - Тогда на основании
чего этот акт составлен? Он неправильный? Или правильный? - Я считаю, что все
мосты аварийные, - не согласился истец. - Ответчик говорит, что, мол, некоторые
мосты такие, другие такие... В 2010 году были обследованы эти мосты комиссией
Дорожного агентства РК. На половине дороги между Мелентьево и Чернутьево они
выявили мост, который не признали аварийным. Так он первым рухнул... Виктор Торлопов
предложил суду обязать ответчика провести техническое обследование и
представить технический отчет по каждому мосту, а также по техническим трубам,
которые лежат в полотне дороги и являются водоотводными. - Нам нужно знать,
сколько на этом участке дороги мостов и труб, чтобы, действительно, были
какие-то технические документы, - согласился судья и обратился к представителю
главы Коми с вопросом о том, как она понимает акт осмотра дороги,
представленный Дорожным агентством Коми. - Ваша честь, я так
понимаю, что комиссия не выполнила ваше определение, которое вы вынесли. Этот
акт не несет под собой никакого четкого пояснения ситуации. Может, тогда
повторно провести? Г-н Торлопов сообщил,
что возражений против повторного обследования дороги у них нет: «Я ставлю
вопрос о проведении повторной экспертизы и привлечении руководителя Дорожного
агентства РК к ответственности, установленной соответствующими нормами ГПК РФ
за ненадлежащее исполнение определения суда». Против повторного
осмотра не стал возражать и представитель Дорожного агентства Коми.
Представителя главы РК судья обязал представить к следующему заседанию «позицию по вопросу о возможности выделения
денег на все эти аварийные мосты», заметив, тем не менее, что отсутствие денег
не является основанием для неисполнения решения суда.
Прикрепления: |