Высший арбитражный суд Российской Федерации отказался передать в президиум суда дело о привлечении к административной ответственности бывшего конкурсного управляющего компании ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"  Виктора Акимова за нарушения при списании 7,4 миллиарда рублей, сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ/infosud.ru).

   В определении суда отмечается, что нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегия судей ВАС РФ не усматривает.

   Арбитражный суд Московской области 12 июля 2010 года удовлетворил иск Енисейской транспортной прокуратуры о привлечении Акимова к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) в виде штрафа в размере 2,5 тысячи рублей.

   Прокуратура посчитала, что управляющий не принял мер по проверке правомерности издания бывшим руководством должника приказа о списании 7,4 миллиарда рублей дебиторской задолженности. Апелляционная инстанция 17 ноября 2010 года подтвердила законность решения суда первой инстанции.  

   В ходе проверки, проведенной Енисейской транспортной прокуратурой, установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом "КрасЭйра" за третий квартал 2008 года перед ней имелась дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) 437 организаций в размере 7,9 миллиарда рублей.

   Однако в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30 июня 2009 года дебиторская задолженность авиакомпании уменьшилась до 582,7 миллиона рублей, а оставшаяся дебиторская задолженность в размере 7,4 миллиарда рублей была выведена за балансовые счета как списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов.

   Из пояснений Акимова следует, что дебиторская задолженность списана на основании приказа заместителя генерального директора авиакомпании Валерия Григорьева. По информации прокуратуры, в этом приказе не указаны обстоятельства (суммы, наименование контрагентов), по которым списана дебиторская задолженность, отсутствует письменное обоснование списания дебиторской задолженности, результаты инвентаризации.

   Прокуратурой направлялась информация на имя Акимова о необоснованном списании дебиторской задолженности бывшим руководством "КрасЭйра" и с просьбой провести проверку законности издания указанного приказа.

   Истец сообщил суду, что данная информация управляющим проигнорирована, проверка законности издания этого приказа не проведена, документы об обоснованности списания дебиторской задолженности отсутствуют. В связи с этим были оценены и выставлены на торги конкурсным управляющим права требования только к 71 организации, являющейся дебитором "КрасЭйра", на сумму 365 миллиона рублей, отмечается в иске. Изложенные обстоятельства, по мнению Енисейской транспортной прокуратуры, свидетельствуют о неисполнении Акимовым обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника, по выявлению, инвентаризации и включению в конкурсную массу имущества. В связи с этим постановлением от 25 марта прокуратурой было возбуждено дело в отношении Акимова об административной правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

   По сведениям, содержащимся в отзыве Акимова, анализ финансового состояния Красноярских авиалиний, проведенный в процедуре наблюдения, был выполнен на основании данных отчетности авиакомпании по состоянию на 31 марта 2009 года.  

   В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что действия руководства должника по списанию дебиторской задолженности в размере 7,4 миллиарда рублей не были согласованы с Акимовым.

   В то же время, несмотря на тот факт, что Акимов знал о совершившейся сделке, он не принял меры по проверке законности приказа руководителя должника, который единолично принял решение о списании денежных средств как невозможных к взысканию, отмечается в решении суда.

   Согласно закону, в процедуре наблюдения органы управления должника не отстраняются от осуществления своих полномочий, однако они могут совершать действия исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

   Суд в решении указал, что списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности, поскольку она должна отражаться в бухгалтерском балансе в течение пяти лет с момента списания для целей возможного ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

   В данном случае суду не представлено доказательств того, что дебиторская задолженность на сумму 7,4 миллиарда рублей является нереальной к взысканию, поскольку в приказе не указаны организации, которые подпадали под один из признаков неспособности произвести погашение задолженности перед должником, а также не указаны суммы их задолженности перед авиакомпанией.

   Судом было установлено, что Акимов не принял мер по проверке правомерности издания бывшим руководством должника приказа о списании 7,4 миллиарда рублей, не провел надлежащую работу по взысканию дебиторской задолженности, а также не предпринимал попыток к взысканию в судебном порядке списанной с баланса дебиторской задолженности.