25 июля на заседании Президиума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации (ВАС РФ) в порядке надзора было пересмотрено дело № А А29-2949/2010
Арбитражного суда Республики Коми (АС РК) по иску общества «ЛУКОЙЛ-Коми» против
общества «Буровая компания «Евроазия». Между ООО «Лукойл-Коми» и ООО «Буровая
компания «Евразия» был заключен контракт
от 25.02.2008 № 08Y1313 на
строительство эксплуатационных и разведочных скважин в 2008 году, согласно
которому генподрядчик, по заданию заказчика, обязуется выполнить работы по
строительству эксплуатационных скважин с ориентировочной проходкой 161396
метров и разведочных скважин с ориентировочной проходкой 7760 метров в
соответствии с условиями контракта и проектной документацией, а заказчик
обязуется создать генподрядчику необходимые условия для производства работ,
принять их результат и оплатить. Приложением № 3/2009 к дополнительному
соглашению № 149 от 27.04.2009 к контракту № 08Y1313 от 24.02.2008, которое
является неотъемлемой его частью, установлен перечень, сроки строительства и
сдачи скважин в эксплуатацию, согласно которому срок сдачи скважины № 350 куста
№ 3 Кыртаельского месторождения 01.02.2009. В связи с нарушением сроков сдачи скважины
в эксплуатацию ЛУКОЙЛ-Коми обратился в Арбитражный
суд Республики Коми с иском о взыскании с ООО «Буровая компания «Евразия»»
неустойки в соответствии с пунктом 17.11 контракта в сумме 155 764, 83 руб.
Решением
Арбитражного суда Республики
Коми от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго
арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2011 названные
судебные акты оставлены без изменения. Буровая компания Евразия обжаловала судебные
акты по делу в Президиум ВАСа.
Как было установлено Президиумом Высшего
арбитражного суда Российской Федерации изменение срока
исполнения обязанности может
иметь место по соглашению сторон,
однако такое право
осуществимо лишь до прекращения обязанности. Кроме того, принцип свободы договора в аспекте
его применения к сроку исполнения обязанности ограничивается самим понятием
срока как категории времени, которое течет вперед. Следовательно,
условие договора, определяющее
срок исполнения обязанности указанием
на календарную дату
или истечение периода времени, которые
уже прошли, является
ничтожным и не
может быть объективно соблюдено. Учитывая
вышеизложенное, коллегия судей
посчитала, что стороны договора вправе
изменить срок исполнения
предусмотренной договором обязанности после
наступления ранее согласованного срока исполнения, но до
реального исполнения обязанности и
на будущий период.
Установление сторонами нового срока исполнения
обязанности указанием на
календарную дату или
истечение периода времени,
которые уже прошли, является
недопустимым.
По настоящему делу сдача 08.03.2009 скважины №
350 из бурения в эксплуатацию является исполнением компанией договорной
обязанности, которая с этого момента считается прекращенной.
При
таких обстоятельствах выводы
суда о нарушении
компанией установленного
после исполнения договорной
обязанности приложением № 3/2009 к
дополнительному соглашению от 27.04.2009 № 149 к контракту нового срока сдачи
скважины № 350 в эксплуатацию неправомерны.
В результате пересмотра дела решение Арбитражного суда
Республики Коми от 09.07.2010 по делу №А29-2949/2010, постановление Второго
арбитражного апелляционного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2011 по тому же
делу отменены. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью
"ЛУКОЙЛ-Коми" отказано.
Прикрепления: |