ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Пятница, 19.04.2024, 15:35   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2627]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [10273]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [416]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [425]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [860]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [344]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [7941]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [121]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 316
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2011 » Июль » 15 » Председатель Арбитража Коми Сергей Войнов попросил привлечь к ответственности за оскорбление суда сыктывкарского правозащитника Э. Мезака
08:31
Председатель Арбитража Коми Сергей Войнов попросил привлечь к ответственности за оскорбление суда сыктывкарского правозащитника Э. Мезака
   Сыктывкарский следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (СКР)  по Коми проводит доследственную проверку по обращению председателя Арбитражного суда Республики Коми (АС РК) Сергея Войнова, попросившего привлечь к ответственности  члена правления Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Эрнеста Мезака, сообщает 7х7.
   По мнению заявителя,  г-н Мезак, участвовавший в судебном процессе в качестве представителя одной из сторон, оскорбил суд предположением о причастности судьи Арбитражного суда РК к рейдерскому захвату Сыктывдинского ЛПК.
   Следователь Сыктывкарского следственного отдела СУСК РФ по Коми Александр Белов опросил Эрнеста Мезака в минувшую пятницу по поводу обстоятельств заседания Арбитражного суда РК, состоявшегося 24 мая с.г.
   На этом заседании в рамках процесса по делу о банкротстве ООО «Сыктывдинский ЛПК» г-н Мезак представлял интересы жителя Сыктывкара, являющегося миноритарным кредитором  предприятия.
   Считающий, что банкротящая Сыктывдинский ЛПК команда, выкупившая долг предприятия перед налоговыми органами, на самом деле стремится осуществить рейдерский захват предприятия, навязав миноритарным кредиторам хитроумную схему погашения долгов, Эрнест Мезак в ходе заседания спросил у представителя собрания кредиторов, правильно ли он понимает, что  предлагаемое мировое соглашение поставит кредиторов в крайне неравное положение?
   Вместо представителя собрания кредиторов на вопрос взялась отвечать одна из судей коллегии Арбитражного суда РК.
   Ответ и последовавший за этим диалог  «7x7» приводит по имеющейся в распоряжении редакции диктофонной записи.

   Судья:  -  Подождите. Это ваше предположение. У него есть обязанности пропорционально и добросовестно соблюдать права всех кредиторов. Если он этот план нарушит, вы имеете право обжаловать его действия и писать запрос об отстранении, либо подать заявление о том, что просим...
   Мезак: - Простите, вы сейчас отвечаете за представителя?  
   Судья: - Не надо суду замечания делать. Вам суд делает замечание, что вы не по существу задаете вопрос, а пытаетесь выудить у управляющего, что он будет делать завтра.  
   Мезак: - Потому что мы имеем дело с типично рейдерским захватом предприятия...
   Судья: - Если есть такие обстоятельства, обращайтесь в федеральные органы.  
   Мезак: - УФАС мы осчастливим в самое ближайшее время, не сомневайтесь. Спасибо за совет. Вы, наверное, представляете здесь наших уважаемых рейдеров?
   Судья: - Не поняла, вы что сказали?  
   Мезак: - Пусть на вопрос отвечает тот, кому я его задаю.  
   Судья: - Вы суду делаете замечание?  
   Мезак: - Да, суду делаю замечание.  
   Судья: - Вам делается замечание за неуважительное отношение к суду.  
   
   Вышеприведенный диалог и явился основанием для обращения 10 июня с.г. председателя Арбитражного суда РК Сергея Войнова в органы прокуратуры, которая поручила СУСК РФ по РК провести проверку на предмет возможного возбуждения уголовного дела в отношении Эрнеста Мезака.
   
   «Я думаю, что г-ну Войнову не надо вмешиваться в производство по  тем судебным делам, которыми он не занимается, чтобы не подрывать и без того невысокий, к сожалению, авторитет системы арбитражных судов РФ», - прокомментировал «7х7» сложившуюся ситуацию г-н Мезак.
Прикрепления:

Категория: Арбитражные суды | Просмотров: 984 |  Теги: банкротство, АС РК, СКР, Рейдер, судья, Председатель | Рейтинг: 4.0/1

Всего комментариев: 9
1 Гость  
и кто ж там пострадавший? Войнов что ли? Или он под эгидой законопослушного гражданина - пришел - услышал (или прослушал) - написал. Или он это как должностное лицо сделал? Кто знает скажите!!!

2 Посетитель  
То есть получается Войнов пошел ва-банк - или будет дело на Мезака либо будет дело на Войнова за заведомо ложный донос?

3 Защитник  
Юридическая профессия обязывает вести пусть даже конфликтный спор с помощью корректных выражений. А предметом обсуждения должно быть не мнение Войнова, а поведения лица допустившего высказывание в адрес суда независимо от состава судей. Если есть претензии к судье надо использовать только правовые способы изложения подобного рода предположений. Это позор для юриста зарабатывающего себе авторитет таким дешовым способом. Право от слова справедливость и праведность, а она без духовности не бывает и уподобления, пусть и при наличии обоснованного предположени, лицу которого обвиняет юрист недопустима.

4 ПростоПрохожий  
Судья имела право отклонить вопрос, не имеющий отношения к разбирательству по делу, и пояснить мотивы такого отклонения. Так что судья - прав(а). А Мезак - путает политику и процессуальные нормы.

5 Прохожему  
Не согласна, если судья вопрос отклоняет, то и вопрос снимается. А в этой ситуации она (судья) на него (вопрос) отвечает вместо другой стороны. Вопрос возникает другой - а зачем ей это нужно???

6 ПростоПрохожий  
- Эрнест Мезак в ходе заседания спросил у представителя собрания кредиторов, правильно ли он понимает, что предлагаемое мировое соглашение поставит кредиторов в крайне неравное положение?
- Подождите. Это ваше предположение. У него есть обязанности пропорционально и добросовестно соблюдать права всех кредиторов. Если он этот план нарушит, вы имеете право обжаловать его действия и писать запрос об отстранении, либо подать заявление о том, что просим...
Здесь нет ответа на вопрос, здесь именно отклонение вопроса, как не имеющего значения для рассмотрения дела, на который невозможно ответить точно (предположения, вероятности) и пояснение причин отклонения. Не думаю, что судьи (учитывая количество дел в их производстве) прям так уж заинтересованы в исходе дела... Кстати, я не работник АС, а практикующий юрист. А то любят устраивать некоторые в заседаниях политические игрища и балаганы. Считаешь незаконным и ущемляющим права - заявляй доводы, доказывай. Суд будет определять, есть или нет ущемление прав кредитора. А в МЭГРЭ играть не в суде надо.

7 Гость  
В любом случае никто не будет отрицать, что одной стороной процесса был задан вопрос другой стороне. А судья стала отвечать на вопрос, заданный участнику процесса, вместо стороны по делу - естественно у любого нормального человека возникнет вопрос - зачем судья взялась отвечать на вопрос и (что немаловажно) - для чего?

8 ПростоПрохожий  
По тексту приведенного разговора - судья не отвечала на вопрос. Она его отклонила, остановив задавшего вопрос. Судья может также освободить отвечающую сторону от ответа, если сочтет это необходимым. Причем иногда именно так судьи и поступают. Это право судьи - определять рамки разбирательства. Не было бы спора - если бы судья просто указала, что вопрос отклонен. Но всё дело в том, что ее пояснения, почему вопрос некорректен, расценили как ответ на вопрос. "Вы, наверное, представляете здесь наших уважаемых рейдеров?" - а вот это обвинение, которое судья не должен оставлять без внимания, если только он не согласен с обвинением. Хотя - это моё мнение. на истину в последней инстанции не претендую.

9 Гость  
О чем вы рассуждаете - это как в магазине - покупатель всегда прав. А судья как носитель публичного статуса - в роли магазина, который прав последним, тем более если судья повел себя некорректно. Надо Мезаку подсказать, чтобы еще и в квалифколлегию на нее написал

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред гибдд ФАС прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф ПДД ДПС полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход Госдума уголовное дело конкуренция Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация ФСБ Ущерб Тариф бюджет интернет сайт договор сделка иск Информация насилие СМС инвестиции счет брокер
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2024

Создать бесплатный сайт с uCoz