ПРАВоКОМи  АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Здравствуйте! Сегодня Воскресенье, 25.06.2017, 01:24   16+
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
 
Главная Мой профильВыход
Меню сайта
Категории раздела
Новоcти юриспруденции [2247]
Свежие и интересные правовые новости, в том числе в законодательстве
Судебная практика [5597]
Интересные и полезные судебные решения и разъяснения высших судебных инстанций
Конституционный суд [357]
Новости Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ
Арбитражные суды [391]
Правовые новости в деятельности арбитражных судов Российской Федерации
Суды общей юрисдикции [713]
Правовые новости судов общей юрисдикции Российской Федерации
Органы судейского сообщества [287]
Новости органов судейского сообщества
Государственные органы [5087]
Интересные и полезные решения органов государственной власти
Международное право [107]
Новости Европейского суда по защите прав человека
Цитата дня
Ваше мнение
Что Вы ждете от упразднения ВАС РФ и создания единого Верховного суда?
Всего ответов: 307
Вход на сайт
Логин:
Пароль:
Статистика

Главная » 2017 » Май » 30 » По иску прокуратуры арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией г. Ухты
09:23
По иску прокуратуры арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией г. Ухты

  Прокуратура г. Ухты в ходе проверки в администрации городского округа «Ухта» выявила факт незаконной продажи земельного участка ООО «Спецподводстрой». Данное предприятие на основании договора купли-продажи, заключенного с КУМИ администрации г. Ухты в ноябре 2014 года, в нарушение требований Земельного кодекса РФ получило в собственность земельный участок площадью более 9 тыс. квадратных метров по ул. Заречной, 6а в г. Ухте.

  Правовым основанием предоставления земельного участка в собственность Обществу явилась ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая до признания утратившей силу (с 01.03.2015) регулировала порядок предоставления земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений. Между тем при обращении в администрацию г. Ухты с соответствующим заявлением каких-либо доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости ООО «Спецподводстрой» не представило, а администрацией при рассмотрении заявления осмотр земельного участка не проводился. Осмотр был проведен в ходе прокурорской проверки. Он подтвердил отсутствие на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе принадлежащих Обществу. Отсутствие объектов на участке также удостоверили представленные Росреестром сведения.

  Учитывая отсутствие законных оснований для предоставления Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, а также его заключение с нарушениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, прокуратура направила в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией г. Ухты и ООО «Спецподводстврой», недействительным в силу ничтожности и применений последствий его недействительности.

  Арбитражный суд Республики Коми (АС РК) исковые требования прокурора удовлетворил в полном объеме: признал оспариваемый договор ничтожным и применил двойную реституцию, обязав Общество вернуть земельный участок в муниципальную собственность, а КУМИ администрации г. Ухты вернуть Обществу уплаченные по договору денежные средства. Решение суда в законную силу не вступило.

Прикрепления:

Категория: Судебная практика | Просмотров: 32 |  Теги: недвижимость, договор, Реституция, Арбитражный, АС РК, прокуратура, Администрация | Рейтинг: 5.0/1

Всего комментариев: 0

 

Поиск по сайту
Календарь
Полезные ссылки
Конституционный суд Коми
Верховный суд Коми
Арбитражный суд Коми
Мировые судьи Республики Коми
Сыктывкарский городской суд
УФССП по Республике Коми
Портал государственных услуг Республики Коми
Проверь контрагента в ЕГРЮЛ
Реестр сведений о банкротстве
Картотека арбитражных дел
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для применения статьи 395 ГК РФ
Ставка рефинансирования Банка России
Самое популярное
Роспотребнадзор вред МВД гибдд ФАС президент прокуратура суд КоАП судья прокурор ДТП Адвокат УФАС штраф полиция Проверка ЖКХ глава банк кредит потребитель АС РК ВС РК реклама доход розыск Госдума уголовное дело конкуренция аукцион Арбитражный жилье преступление ВАС РФ контракт Администрация арест ФСБ Ущерб Тариф бюджет аренда интернет сайт договор сделка иск Информация СМС
Архив

Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой ссылки на источник

Copyright ПРАВоКОМи © 2017

Создать бесплатный сайт с uCoz