Прецедентное решение в пользу индивидуального предпринимателя Ахметзянова А. Г. в марте вынес 17-й апелляционный суд, сообщают «Ведомости».

   В 2005 г. инспекция ФНС по Пермскому району доначислила Ахметзянову 289 000 руб. налогов и сборов, большую часть которых предприниматель оспорил к 2008 г. Инспекция вовремя не исполнила решение суда, и против Ахметзянова возбудили исполнительное производство. Три года переживаний предприниматель оценил в 1,58 млн руб., потребовав их взыскать из средств российской казны.  

   Арбитражный суд Пермского края в ноябре 2010 г. отказал Ахметзянову, но апелляция пересмотрела это решение, снизив сумму вреда до 100 000 руб. Судьи приняли во внимание длительность рассмотрения налогового спора, а также объем наступивших последствий для истца, говорится в постановлении. Суд нашел связь между действиями инспекторов и ухудшением здоровья Ахметзянова (обнаружен поликистоз печени и почек). Физические и нравственные страдания лишили его возможности вести бизнес, счел суд.  

   Опрошенные «Ведомостями» юристы не припомнят случая, чтобы суд взыскивал с казны моральный вред за ошибки налоговиков. Даже судебные расходы в таком объеме, как 100 000 руб., признаются редко, подчеркивает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов. Если решение устоит в вышестоящих судах, казна может столкнуться с лавиной таких исков, замечает Шаповалов, причем не только от индивидуальных предпринимателей, но и от должностных лиц компаний.  

   Если доказана связь между действиями инспекторов и болезнью индивидуального предпринимателя, суд может взыскать моральный вред, считает директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер. Но моральный вред для гендиректора компании не так очевиден, ведь субъект проверки — юридическое лицо.  

   Замруководителя ФНС Сергей Аракелов говорит, что решение суда будет обжаловано. В Налоговом кодексе нет понятия морального вреда, в случае излишнего взыскания налогов казна возмещает проценты за пользование чужими деньгами, объясняет он, «говорить об этом решении как о прецеденте не стоит». По его мнению, абсурдно и искать связь между обострением болезни и доначислением налогов.

   Налоговый кодекс в случае ошибки инспектора предписывает возместить реальный ущерб, к которому моральный не относится, согласен руководитель группы налоговой практики «Пепеляев групп» Юрий Воробьев. В этом деле суд отошел от специальных правил и применил общие положения Гражданского кодекса о моральном вреде, констатирует он.